Impliquerait une servitude par une utilisation antérieure

En droit de la propriété, une servitude est impliqué par l'utilisation antérieure lorsque le propriétaire a utilisé une partie de son territoire d'une manière de servitude comme au profit d'une autre partie de sa terre et puis transfère une de ces parties de son territoire à une autre personne. La partie qui demande une servitude implicite par l'utilisation antérieure doit prouver ce qui suit:

• Indemnité de l'unité: L'une des parties a divisé son pays et transféré une partie de celui-ci à l'autre partie.

• Avant utilisation: Avant et jusqu'à l'heure du constituant transféré une partie de la terre pour le concessionnaire, le concédant avait utilisé l'une des parties au profit de l'autre partie d'une manière qui serait une servitude si les pièces étaient détenues séparément. Par exemple, une ligne d'eau passe sous la terre dans une maison sur le terrain.

  Parfois, une servitude implicite par l'utilisation antérieure est appelé quasi-servitude car il ne se pose que lorsque le cédant a déjà été en utilisant une partie de son terrain pour bénéficier une autre partie de la manière servitudes font. Mais avant de l'indemnité, vous ne seriez pas appeler cela utiliser une servitude, car un propriétaire ne peut pas avoir une servitude sur sa propriété.

• Utilisation raisonnablement nécessaire: L'utilisation antérieure était raisonnablement nécessaire à la jouissance de la partie bénéficié de la terre. Si le bénéficiaire revendique une servitude implicite par l'utilisation antérieure, le bénéficiaire a généralement seulement à prouver que l'utilisation a été bénéfique et pratique à sa portion de terrain morcelé.

  
  
  
  
  

  Par exemple, si le constituant avait utilisé une allée sur son territoire pour l'accès à l'arrière d'un immeuble qu'elle par la suite vendu au bénéficiaire, l'utilisation de l'allée sur le terrain de l'concédant est probablement “ raisonnablement nécessaire ” pour le bénéficiaire si elle coûterait une quantité importante d'argent pour construire une nouvelle voie d'accès dans son pays à une rue publique.

  D'autre part, si les revendications concédant d'avoir réservé une servitude implicite par l'utilisation antérieure sur les terres du bénéficiaire, de nombreux tribunaux exigent la servitude pour être strictement nécessaire pour l'utilisation et la jouissance de la terre conservés par le concédant, pas seulement bénéfique et pratique.

  Le concédant aurait pu expressément réservé une servitude dans son acte pour le concessionnaire, et souvent son acte a justifié qu'il transporte le titre libre de ces servitudes, si les tribunaux sont plus réticents à trouver une servitude implicite retenu par le concédant.

• L'utilisation apparente: Au moment où le constituant a rompu la propriété et a transféré une partie au bénéficiaire, l'utilisation antérieure était évident pour les parties.

• Une servitude est implicite dans ces circonstances parce que si appréciant une partie de la terre déjà dépendait en utilisant une autre partie de la terre, en quelque sorte, les parties sûrement destinés à cet usage pour continuer, même si elles ne pensent pas de le dire dans leur acte. Mais si les parties ne sont pas encore au courant de l'utilisation antérieure, alors ils ne doivent pas avoir pour but de créer une servitude.

  Même si cette exigence est généralement exprimée en “ apparente ” l'utilisation, la condition essentielle est que l'utilisation était connu des parties, ou du moins raisonnablement découverte.

  Par exemple, les conduites d'eau et d'égouts souterrains peuvent ne pas sembler “ apparente ” parce qu'ils ne sont pas visibles sur la surface, mais les tribunaux ont tenu à être servitudes implicites par l'utilisation antérieure lorsque la plomberie a indiqué qu'il doit y avoir des tuyaux qui passent quelque part sous terre et les parties pouvaient raisonnablement découvrir où ils se trouvaient.

• L'utilisation continue: L'utilisation antérieure doit avoir été continue jusqu'au moment de l'indemnité plutôt que de simplement occasionnelle ou temporaire. Seulement, dans ces circonstances, nous aurions présumer que les parties destinées à l'usage de continuer comme une servitude après rupture.

  Certains tribunaux ne listent pas l'utilisation continue comme une exigence - les exigences que l'utilisation apparente et être raisonnablement nécessaire sont assez pour veiller à ce que les parties doivent avoir destiné à l'usage pour continuer.

Si l'utilisation antérieure ne impliquerait une servitude, le locataire dominante détient une servitude comme si les parties avaient expressément créé la servitude dans l'acte. La servitude continue même si les circonstances changent et la servitude ne sont plus raisonnablement nécessaires pour l'utilisation du fonds dominant.