Dix erreurs courantes dans l'application de droit de la propriété

Tout le monde fait des erreurs. En fait, les gens font souvent les mêmes erreurs. Voici dix erreurs les plus courantes des étudiants en droit de la propriété font en appliquant le droit de propriété. Maintenant, il n'y a pas de preuves tangibles que ce sont les erreurs les plus courantes, mais ils sont certainement vu beaucoup dans. Non seulement vous cette liste vous aider à éviter de faire ces erreurs vous-même, mais il peut vous aider à mieux comprendre ce qui est juste.

Mauvaise application de la règle contre la pérennité

Il ya tellement de façons de gâcher dans l'application de la règle contre la pérennité que la moitié de cette liste de dix juste Listing Rule-contre-perpétuités erreurs. La règle contre la pérennité dit qu'aucun intérêt est bon sauf si elle doit être dévolu, voire pas du tout, au plus tard 21 ans après un peu de vie dans l'être lors de la création de l'intérêt.

Mislabeling propriétés actuelles et futures

Les étudiants en droit étiquettent mal souvent domaines. Mislabeling est parfois pas une grosse affaire, aussi longtemps que vous comprendre qui a le droit de possession et dans quelles circonstances. Mais il est toujours important de décrire correctement aux autres à qui appartient ce type de succession, et parfois des erreurs d'étiquetage conduire à des erreurs de fond, aussi.

Une erreur d'étiquetage commun est de conclure que l'immobilier est déterminable ou à condition résolutoire quand vraiment il est soumis à une limitation exécutoire. Les résultats de l'erreur de la différence dans la façon dont l'état de defeasibility est exprimée lorsque la succession est déterminée plutôt que sur la condition.

Hostilité malentendu

L'hostilité ou l'adversité est un élément des revendications pour le titre par prescription acquisitive ainsi que les réclamations pour servitudes prescriptives. Une erreur commune est de soi que l'utilisation est pas hostile ou défavorable parce que le propriétaire du dossier a acquiescé ou consenti à l'utilisation ou la possession. Mais l'acquiescement du propriétaire du disque ou de la convention ne signifie pas nécessairement l'utilisation ou la possession est pas hostile à la façon dont ces règles exigent.

L'utilisation ou la possession est hostile ou négatif si elle est objectivement incompatible avec le titre de la fiche propriétaire. Il ne doit pas être incompatible avec les désirs de l'enregistrement des propriétaires. Si quelqu'un utilise ou possède la propriété simplement parce que le propriétaire du dossier a donné la permission - qui est, elle dispose d'une licence - alors que l'utilisation ou la possession est cohérente avec le titre de la fiche propriétaire.

Mais si quelqu'un utilise ou possède la propriété parce que le propriétaire du dossier a décidé de lui donner une servitude ou de lui donner la propriété (ou si le propriétaire du dossier de sanction de son affirmation d'une servitude ou de la propriété), cette utilisation est hostile ou défavorable, car il entre en conflit avec le titre de la fiche propriétaire, même si le propriétaire accepte d'enregistrement et même se félicite de l'utilisation ou la possession.

Compte tenu de l'intention de créer une alliance plutôt que de l'intention de courir

Une alliance est dit courir avec la terre lorsque les propriétaires successifs des terres concernées sont liés ou ont bénéficié par le Pacte. Une exigence pour une alliance de lier un successeur de la partie contractante originale est que les parties originales destinées propriétaires successifs de la terre accablés à être lié.

De même, une condition pour une alliance au profit d'un successeur au bénéficiaire de l'engagement initial est que les parties originales destinées propriétaires successifs de la terre profité pour avoir le droit de faire respecter l'alliance.

Une erreur commune est de parler de l'intention des parties originales pour créer une alliance plutôt que de leur intention de se lier ou de bénéficier successeurs. Cette erreur semble se produire surtout quand on parle engagements implicites. Il ne suffit pas de constater que les parties originales destinées à créer une alliance, vous devez déterminer si les parties originales destinées à l'alliance de courir avec le droit de propriété pertinents.

Considérant que l'avis de la charge d'une alliance

Pour appliquer une alliance dans les capitaux propres, le parti accablé doit avoir eu un avis du droit de l'alliance de la partie bénéficiaire. Souvent, les étudiants en droit ne parlent que de l'avis de la partie accablés que la terre a été grevée par une alliance, mais qui ne satisfait pas l'exigence de préavis.

L'application de l'estoppel ou exécution partielle sans preuve d'un accord

Le statut de fraudes rend généralement une convention de servitude inapplicable si elle n'a pas constaté par écrit. Mais il ya deux exceptions pertinentes au statut de fraudes qui permettent à une convention de servitude pour être exécutée sans l'écriture: l'estoppel et de la performance de la pièce.

Décider d'une tenance conjointe existe sans les quatre unités et intention expresse

Un tenance conjointe ne peut exister que lorsque tous les copropriétaires ont unité de temps, le titre, l'intérêt, et la possession. Mais quand une subvention dit expressément que quelqu'un est un co-locataire, il est facile de conclure qu'elle est un colocataire sans se demander si elle est admissible à devenir copropriétaire.

Par exemple, si la subvention dit “ 1/3 à 2/3 à A et B tenants conjoints avec droit de survie et non en tant que locataires en commun, n ° 148; A et B ne peuvent être conjointe tenants- leurs différents intérêts fractionnaires signifier qu'ils ne possèdent pas l'unité d'intérêt. Donc, avant de conclure qu'une tenance conjointe existe, vous devez tenir compte à la fois si l'octroi indique expressément l'intention de créer une tenance conjointe et si les quatre unités sont présents.

Vous pouvez faire une erreur l'autre sens aussi. Parfois, les élèves soutiennent que parce que les quatre unités sont présentes, les co-propriétaires sont des locataires conjoints. Cela ne suffit pas, non plus. La subvention la création de la co-propriété doit expressément dire qu'il crée une tenance conjointe pour surmonter la présomption d'une propriété en commun.

L'application de la doctrine de conversion équitable où il ne concerne pas

La la doctrine de conversion équitable dit que si un acheteur a un contrat exécutoire pour acheter des terres, de manière équitable, elle est déjà le propriétaire de la terre, même si elle n'a pas complété l'achat et a reçu encore un acte.

Une erreur commune est d'appliquer la doctrine de la conversion équitable où il ne fait pas partie. En tant que propriétaire équitable, l'acheteur assume le risque de dommages à la terre et doit aller de l'avant avec l'achat même si la propriété est physiquement endommagé avant la fermeture. Mais la doctrine de conversion équitable ne concerne pas les autres types de risques et ne l'emporte pas d'autres clauses et conditions du contrat.

Négliger d'identifier acte illicite du propriétaire dans une expulsion constructive

Un locateur peut violer l'alliance de la jouissance paisible en expulsant de manière constructive le locataire. Une expulsion constructive exige la preuve de tous les trois de ce qui suit:

• Le propriétaire commet un acte illicite.

• L'acte interfère sensiblement avec la jouissance du locataire des lieux loués.

• L'ingérence substantielle provoque le locataire d'abandonner les lieux.

L'application des accords d'achat après la clôture et des actes avant la fermeture

Un contrat d'achat est généralement pas exécutoire après la fermeture, lorsque le vendeur donne acte à l'acheteur et l'acheteur donne le prix d'achat au vendeur. L'acte prend effectivement le lieu de la convention d'achat, et les parties indiquent en allant de l'avant avec la fermeture que la performance de l'autre partie est acceptable et qu'ils renoncent à toute les conditions non remplies à leur obligation d'accomplir.