Macroéconomie et assouplissement quantitatif: pourquoi ne pas annuler la dette?

Le Royaume-Uni, comme les Etats-Unis, a entrepris une quantité substantielle d'assouplissement quantitatif (QE) au cours des quelques dernières années. L'assouplissement quantitatif implique la création de grandes quantités de monnaie électronique et ensuite l'utiliser pour acheter principalement des obligations d'État. Ce faisant, la banque centrale augmente la quantité de monnaie en circulation.

Au fil des ans, la Banque d'Angleterre a acquis autour Des obligations du gouvernement du Royaume-Uni en raison de l'assouplissement quantitatif vaut # 163-375000000000. Ceci est une quantité absolument phénoménale de l'argent et une grande partie de la dette totale du gouvernement britannique.

Une question intéressante est: pourquoi ne pas la Banque d'Angleterre # 8210- maintenant qu'il est propriétaire de ces obligations # 8210- viens de dire au gouvernement: «Ne vous inquiétez pas, vous ne devez pas payer l'argent»?




Après tout, la Banque d'Angleterre est finalement sous le contrôle du gouvernement britannique (même si elle est indépendante sur le plan opérationnel), et la Banque ne peut tout simplement créer de l'argent gratuitement si jamais il en a besoin. Alors pourquoi ne pas, d'un seul coup, tout simplement éliminer une grande proportion de la dette, qui, autrement, les contribuables auront à payer?

Voici les raisons:

  • Cela serait l'équivalent du financement du gouvernement lui-même dans une grande manière par seigneuriage (imprimer de l'argent), et tous les hyperinflations de la (l'Allemagne, le Zimbabwe et ainsi de suite) passé ont été causés par le gouvernement de l'impression de l'argent pour se financer.

  • Cela voudrait dire que la politique monétaire et la politique budgétaire étaient vraiment une seule et même avec des conséquences potentiellement dévastatrices. Pensez-y de cette façon: les politiciens savent que les dépenses excessives n'a pas vraiment d'importance, parce qu'à un certain moment dans l'avenir la dette serait radiée. Le résultat serait un contrainte budgétaire douce # 8210- qui est, les gouvernements ne serait plus le sentiment qu'ils ont de satisfaire leur intertemporelle (dans le temps) contrainte budgétaire et serait toujours trop dépenser.

  • Les marchés financiers comprendraient laxisme budgétaire du gouvernement et attendre à ce qu'ils dépensent trop et finalement obtenir les créances radiées. Cela permettrait d'accroître les anticipations d'inflation, ce qui augmenterait l'inflation réelle. Le taux d'intérêt que le gouvernement aurait à payer pour emprunter serait de roquettes alors que les investisseurs ont réalisé qu'ils avaient probablement être remboursés en utilisant seigneuriage. La livre perdrait beaucoup de sa valeur par rapport aux autres devises, en raison du risque que le seigneuriage était là pour rester.


» » » » Macroéconomie et assouplissement quantitatif: pourquoi ne pas annuler la dette?