La théorie des cordes et des révolutions scientifiques

Les débats sur la théorie des cordes représentent des différences fondamentales dans la façon de voir la science. Beaucoup de gens ont proposé des idées sur ce que les objectifs de la science devraient être. Mais au fil des années, des changements de la science que de nouvelles idées sont introduits, et il est à essayer de comprendre la nature de ces changements où le sens de la science vient vraiment en question.

Les méthodes dans lequel les scientifiques adaptent les vieilles idées et adopter de nouvelles peuvent également être consultés de différentes façons, et de la théorie des cordes est tout au sujet de l'adaptation de vieilles idées et d'adopter de nouveaux.

L'interaction entre théorie et expérience est jamais aussi évidente que dans ces domaines où ils ne parviennent pas à correspondre. À ce moment, à moins que l'expérience contenait une faille, les scientifiques ont pas le choix, mais d'adapter la théorie existante pour correspondre à la nouvelle preuve. La vieille théorie doit se transformer en une nouvelle théorie. Le philosophe des sciences Thomas Kuhn parlait de ces transformations que révolutions scientifiques.

Dans le modèle de Kuhn (dont tous les scientifiques conviennent pas), la science progresse le long jusqu'à ce qu'il accumule un certain nombre de problèmes expérimentaux qui redéfinissent les théories scientifiques que la science fonctionne sous. Ces théories sont primordiaux paradigmes scientifiques, et la transition d'un paradigme à un nouveau est une période de bouleversements dans la science.

Dans cette perspective, la théorie des cordes serait un nouveau paradigme scientifique, et les physiciens serait au milieu de la révolution scientifique où il gagne domination.

Un paradigme scientifique, telle que proposée par Kuhn dans son 1962 La Structure des révolutions scientifiques, est une période de statu quo pour la science. Une théorie explique comment fonctionne la nature, et les scientifiques travaillent dans ce cadre.

Kuhn considère la méthode scientifique de Bacon - activités régulières de Puzzle - comme ayant lieu au sein d'un paradigme scientifique existante. Le scientifique gagne faits et utilise les règles du paradigme scientifique pour les expliquer.

Le problème est que il semble toujours y avoir une poignée de faits que le paradigme scientifique ne peut pas expliquer. Quelques morceaux de données ne semblent pas correspondre. Pendant les périodes de la science normale, les scientifiques font de leur mieux pour expliquer ces données, de l'intégrer dans le cadre existant, mais ils ne sont pas trop préoccupés par ces anomalies occasionnelles.

Voilà bien quand il ya seulement quelques de tels problèmes, mais quand assez d'entre eux accumulent, il peut poser de graves problèmes pour la théorie dominante.

Comme ces anomalies commencent à s'accumuler, l'activité de la science normale est perturbé et atteint finalement le point où une révolution scientifique complète a lieu. Dans un révolution scientifique, le paradigme scientifique actuel est remplacé par un nouveau qui offre un modèle conceptuel différent du fonctionnement de la nature.

À un certain point, les scientifiques ne peuvent pas procéder à des affaires comme détiennent généralement ils sont obligés de chercher de nouvelles façons d'interpréter les données. Initialement, les scientifiques tentent de le faire avec des modifications mineures à la théorie existante. Ils ajoutent aussi une exception ici ou là un cas particulier. Mais si il ya suffisamment d'anomalies, et si ces correctifs de fortune ne résolvent pas tous les problèmes, les scientifiques sont obligés de construire un nouveau cadre théorique.

En d'autres termes, ils sont contraints non seulement de modifier leur théorie, mais de construire un tout nouveau paradigme. Il ne suffit pas que certains détails factuels ont eu tort, mais la plupart de leurs hypothèses de base ont eu tort. Dans une période de révolution scientifique, les scientifiques commencent à remettre en question tout ce qu'ils pensaient qu'ils savaient à propos de la nature.