Évaluer États-Unis Présidents

Présidents américains sont évalués à bien des égards. Les principales caractéristiques que les sondages universitaires et publics utilisent pour évaluer les 44 présidents américains varient d'une enquête à, mais les principales normes restent cohérents.

Il est important de garder à l'esprit que le temps change ce que les gens considèrent caractéristiques critiques et classements présidentielles reflètent cette. Par exemple, au début de l'histoire américaine, les États-Unis était isolationniste, alors la politique étrangère n'a pas été un facteur dans les évaluations présidentielles. La politique étrangère est devenu beaucoup plus important dans le 20e siècle.

Leadership politique

Un président doit faire de la politique, intérieure et extérieure, pour le pays. Le président expose ses politiques dans son discours inaugural, son État annuel des adresses de l'Union, et surtout de son budget. Le président a une rude bataille pour conquérir: Il doit mobiliser l'opinion publique à prendre le dessus avec le Congrès.

Le président doit être prudent dans ses relations avec le Congrès. Si il est arrogant et adopte une approche musclée, le Congrès peut lui renvoyé, et il est peu probable d'être très réussi. Andrew Johnson et Richard Nixon ont trouvé cet découvert la manière dure. Si un président est prêt à faire pression sur le Congrès et de négocier et de traiter avec ses membres, il peut être très réussie. George H. Bush a vu la plupart de son passage de la législation, même si l'opposition démocrates contrôlé deux chambres du Congrès.

Les compétences en leadership sont nécessaires pour que le président réussisse. Les plus de compétences possède un président, le Congrès plus susceptibles passeront ses politiques. Ceci est une façon qu'un président est jugé et évalué. Le plus ses politiques sont passés, plus son classement.

Dans les temps modernes, la législation d'un président a été jugé en fonction de l'impact de ses politiques sur l'égalité sociale dans la société américaine. Des politiques qui favorisent les minorités et les pauvres améliorent le classement d'un président dans les sondages.

Gestion de crise

Le public américain se tourne vers le président comme son chef politique et économique. Il est tenu pour responsable du climat politique et économique, si les temps sont bons ou mauvais. Un président réussie doit avoir un programme prêt à stimuler l'économie si nécessaire, et il doit être en mesure de transmettre. Si il échoue, il ne gagnera pas la réélection. Jimmy Carter et George H. Bush sont les présidents qui ont perdu leurs dernières offres pour la réélection en raison de déclin économique. Dans le même temps, une économie en plein essor peut obtenir un président réélu, même si il est confronté scandales personnels, comme Bill Clinton a démontré en 1996.

La gestion de crise fait également référence à des crises internationales. La manière dont un président réagit à des crises majeures étrangers, comme une guerre ou d'une attaque terroriste, affecte grandement sa position avec le public et ses classements dans les sondages. Abraham Lincoln et Franklin Roosevelt, deux présidents qui se classent toujours dans le top cinq, rang élevé principalement en raison de leurs compétences de gestion de crise. Lincoln a réagi avec force pendant la guerre civile et a gardé intact l'Union. Franklin Roosevelt a guidé les États-Unis par la Seconde Guerre mondiale et a transformé le pays en une superpuissance.

Lyndon Johnson, d'autre part, ne pouvait pas régler le conflit au Vietnam. Cette incapacité abaisse son classement, en dépit de ses grandes réalisations nationales. Plus récemment, le président George W. Bush, qui ne faisait pas bien dans les sondages aussi tard que Août 2001 se transforma en un grand gestionnaire de crise après les attaques terroristes du 11 Septembre, 2001. Sa gestion de la situation a apporté une nouvelle vie à son présidence.

Les nominations présidentielles

Présidents sont également mesurés par les gens qu'ils nomment à la fonction publique. Ce domaine de l'évaluation comprend les nominations à la Cour suprême et le cabinet présidentiel.

Présidents Harding et Grant détruit leurs présidences, rendez-vous avec les corrompus ineptes, et leurs classements reflètent cela. Nommer bon, les gens qualifiés reflète positivement sur un président. George C. Marshall et Henry Kissinger, les deux secrétaires d'État, reflètent positivement sur les présidents qui les ont nommés, augmentant classement de Truman et Nixon, respectivement. Aujourd'hui, la diversité est devenue un problème. Les nominations présidentielles devraient refléter la composition ethnique du pays. Les plus de minorités, y compris les femmes, un président nomme à des postes de haut niveau, plus son classement. Les deux Bill Clinton et George W. Bush ont bien fait dans ce domaine, avec leurs armoires contenant un nombre équitable des minorités.

Permanent des Affaires étrangères

La politique étrangère est un ajout récent aux critères de classement US présidents. La plupart des présidents du 19ème siècle ne peuvent pas être classés sur cette question parce que, pendant cette période, les États-Unis était isolationniste et n'a pas vous impliquer dans les affaires mondiales. Mais depuis Theodore Roosevelt et sa participation active dans les affaires internationales, la politique étrangère a été une partie importante de la présidence. Aujourd'hui, un président traite de nombreux autres pays: Comment il traite de ces nations, ainsi que la façon dont ces nations le perçoivent, contribuer à son classement.

Grand succès de la politique étrangère peut faire à l'échec domestique. Le président Nixon rangs bas sur de nombreuses listes, mais il avait grandes réalisations dans le domaine de la politique étrangère. Ces réalisations lui élever dans le milieu du peloton présidentielle. Le président George H. Bush était un grand président de la politique étrangère: Durant son mandat, l'effondrement de l'URSS, la guerre du Golfe a été gagné, et le contrôle des armements majeurs ont eu lieu. Ces réalisations lui poussent dans le top 15 des présidents américains.

Respect de nations étrangères est très important. Le président Nixon a été largement respectée par les nations étrangères. Après sa démission, il a continué à être traité comme un président succès par la plupart du monde, qui a conduit à une hausse dans ses classements.

Caractère et l'intégrité

Les attributs de caractère et l'intégrité sont importants pour juger de présidents. Un président qui favorise la corruption, se situe au public, ou est impliqué dans des scandales sera évidemment classé plus bas que un président honnête.

Le président Nixon lui seul détruit sa présidence et sa place dans l'histoire avec le scandale du Watergate. Président Clinton miné une présidence réussie avec de nombreux scandales personnels, y compris mentir au public. Les scandales du président Clinton ont continué même après avoir quitté ses fonctions. Président Harding a détruit ce qui restait de sa présidence des affaires extraconjugales continues.

Dans le même temps, un président qui n'a pas été très réussie dans le bureau, comme Jimmy Carter, peut rétablir sa réputation et augmenter dans les classements pour être un vrai humanitaire et une personne honnête. James Polk était un autre honnête, personne dédiée. Il a travaillé si dur que cela lui a coûté sa vie. Il n'y avait pas de scandales au cours de sa présidence, et il a même tenu sa promesse de campagne de ne pas courir pour la réélection.

Persuasion publique

La capacité à convaincre le public de son point de vue est l'une des armes les plus puissantes d'un président possède. Il est aussi celui qui il a le plus besoin pour réussir. Comment un président utilise ce pouvoir et du succès, il est avec elle affecte sa position dans les rangs des présidents.

Certains des maîtres de persuasion publique sont

• Théodore Roosevelt, whoused sa position et son influence en tant que président de persuader les citoyens à son point de vue. Il a été en mesure d'obtenir beaucoup de sa législation adoptée, en dépit d'avoir à traiter avec un Congrès hostile.

• Franklin Roosevelt, qui est allé directement au public avec ses Causeries et pas seulement rassuré le public après la Grande Dépression, mais aussi gagné le soutien de sa législation du New Deal.

• Ronald Reagan, qui est connu comme le "Grand Communicateur" parce qu'il possédait une capacité spéciale de se connecter avec le public américain.

Le public aimait Reagan et la façon dont il a traité de la personne moyenne. Cette adoration traduit par un appui pour ses politiques. Le Congrès a adopté une grande partie de l'ordre du jour de Reagan parce que le public l'a soutenu - pas nécessairement, parce que le Congrès a convenu avec lui et ses propositions.

Autres présidents ne sont pas aussi bien réussi. Jimmy Carter a eu un moment difficile de connexion avec le public. Pour cette raison, une grande partie de son programme présidentiel jamais fait par le Congrès, même si son propre parti contrôlé Congrès. Richard Nixon a échoué de façon similaire. Il ne pouvait pas se rapporter au public. Au moment où le scandale du Watergate est venu autour, il était trop tard pour recueillir le soutien du public pour sa présidence.

Vision présidentielle

Certains présidents entrent en fonction sans une vision de ce qu'ils veulent accomplir en tant que président: Cela se traduit généralement par une présidence ratée. Sans un plan directeur, un président est à la merci du Congrès, qui peut alors prendre le relais et faire de la politique pour le pays.

Les présidents les plus réussies ont un visionnaire ils veulent utiliser le bureau du président de changer les États-Unis. Franklin Roosevelt voulait apporter des changements pour protéger le citoyen moyen contre les effets brutaux de la Grande Dépression. Reagan voulait restaurer les Etats-Unis à la grandeur et de réduire la taille du gouvernement fédéral. Avec une vision pour les guider, les présidents ont tendance à être actif, comme ils essaient de mettre en œuvre leur programme. Même si elles ne sont pas de succès, ils obtiennent encore du crédit pour avoir une vision.

Un président sans vision ne mène à rien, car il n'y a rien de ce qu'il veut accomplir. Sans une vision, une présidence en résulte un échec.