Comment les citoyens unis rend redevables représentants à Washington, DC

Antérieur à Citizens United, la réforme du financement de la campagne à Washington, DC, avait construit de façon constante et agressive de 1971 à 2002. En 1971, la Federal Election Campaign Act exige la divulgation de l'identité des donateurs et les montants qu'ils ont contribué. En 2002 vint le Bipartisan Campaign Reform Act, mieux connu sous le Loi McCain-Feingold après sponsors principaux du projet de loi, le républicain John McCain et le démocrate Russ Feingold.

Pour certaines personnes, la Citizens United cas est une étape extrêmement régressive dans le chemin de financement de la campagne, que toutes et tous les groupes peuvent dépenser autant qu'ils veulent sans avoir à révéler leur identité. Pour d'autres, y compris d'éminents groupes de libertés civiles, le cas est une affirmation de la liberté d'expression.

Vous pensez peut-être que l'un des effets positifs de Citizens United est qu'il desserre les rênes sur la réglementation du financement des campagnes tant qu'au moins les candidats peuvent éviter les transactions financières illégales. Après tout, si quelqu'un peut soutenir une campagne politique sans limite, et le faire sans être nommé, pourquoi ne pas simplement utiliser l'avenue PAC pour canaliser l'argent pour le candidat de votre choix?




Défiant toute logique, certains candidats seront toujours accepter et dépenser de l'argent illégalement, que ce soit par le détournement de fonds, les dépenses injuste des fonds publics, ou des pots de vin secrètes prises en échange d'une influence politique.

Et si nous sommes vraiment être honnête, l'acceptation de contributions financières non publiques de quiconque tombe rapidement dans une zone grise éthique pour un candidat au Congrès: “ dois-je faire ce qui est juste dans mon cœur et pour les citoyens de ma circonscription, ou devrais-je faire ce que ceux qui me donnait de l'argent veulent ”?; Si vous voulez rester au Congrès pendant des années, voire des décennies, la réponse à cette question devient encore plus trouble.

L'argent décide habituellement qui gagne une élection. Le plus d'argent que vous avez dans vos coffres, plus les gens que vous pouvez placer sur le personnel pour élaborer la stratégie, de gérer le message d'un candidat, et de mener des sondages de données critiques sur les tendances de l'électorat. Transport et l'hébergement tout en faisant campagne sont plus facilement et confortablement fourni.

Plus la publicité peut être placée sur les écrans de télévision et les cours avant. Plus de bénévoles peuvent être mises à profit pour aider les quartiers du district de toile. Votre présence générale en tant que candidat augmente considérablement.

Bien sûr, la personne avec le plus d'argent ne sont pas toujours la meilleure personne pour représenter un état ou d'un district du Congrès. Et la personne qui accepte les contributions les plus financiers très probable arrive dans les salles du Congrès endettés à certains intérêts qui l'ont aidé arriver.

Mais nous ne sommes pas d'écrire un conte de fées ici- nous représenter ce qui se passe réellement. Donc, jusqu'à ce que la prochaine réforme majeure de financement de la campagne se produit - jusqu'à PACs sont emballés sur la glace, peut-être - ce qui est la nouvelle réalité de la façon dont quelqu'un devient votre sénateur ou un représentant.


» » » Comment les citoyens unis rend redevables représentants à Washington, DC