Comment pacs et des intérêts particuliers travaillent à Washington, DC

Le jeu de finances de campagne à Washington, DC, a radicalement changé en 2010, lorsque la Cour suprême des États-Unis, dans le cas Citizens United v. Federal Election Commission, a décidé que le Premier Amendement à la Constitution des États-Unis permet à la dépense de l'argent comme une forme de liberté d'expression.

Cette décision permet aux organisations indépendantes appelées politiques d'action Comités (PACS), qui sont “ non coordonnée ” avec une campagne électorale, collecter et dépenser autant d'argent qu'ils le veulent au nom du candidat de leur choix. Par conséquent, les grandes entreprises, les syndicats et les individus extrêmement riches - les trois groupes avec le genre de puissance de feu financière pour catapulter seul, un candidat dans le bureau - peuvent former des groupes qui dépensent de l'argent en toute impunité.

La Citizens United jugement a changé le paysage de l'élection, comme en témoignent les résultats des élections de mi-mandat de 2010, qui a vu les républicains - beaucoup d'entre eux les membres de la nouvelle aile du Tea Party du Parti républicain - reprendre la majorité de la Chambre des représentants. Démocrates a également vu leur majorité diminuer considérablement au Sénat.

Ne présumez pas que Citizens United est une affaire strictement partisane, cependant: les syndicats, traditionnellement favorables aux candidats démocrates, étaient agressifs dans la formation PAC en préparation de l'élection présidentielle de 2012. En fait, Citizens United a été publiquement opposé par - et soutenu par - Démocrates et Républicains.


» » » Comment pacs et des intérêts particuliers travaillent à Washington, DC