Comment évaluer la crédibilité de l'auteur pour le test d'études sociales ged

Le test GED études sociales sera de poser des questions qui vous demandent de déterminer la crédibilité de l'auteur. Évaluer si un auteur est crédible basée sur les informations fournies dans un passage écrit et la citation est pas toujours facile, mais vous pouvez être capable de ramasser des indices en examinant attentivement les domaines suivants:

• De l'auteur les informations d'identification: Est-ce que l'auteur possède pas de pouvoirs spéciaux pertinents au sujet? Vérifiez la plume qui accompagne le passage afin de déterminer si l'auteur a une formation spéciale qui la qualifie comme un expert dans le domaine.

• Citations: Auteurs de matériaux de nonfiction citent d'autres sources pour fournir des preuves à l'appui de leurs allégations. Regardez les sources qu'ils utilisent. Un grand nombre de citations montre que l'auteur a fait sa recherche. Vérifiez les citations elles-mêmes. Les sources sont-elles fiables? Montrent-ils des préjugés? Par exemple, si une entreprise parraine une étude, les chercheurs peuvent être réticentes à publier des résultats qui reflètent mal sur la société ou ses produits.

• Tone: Objectif passages présentent les faits d'une façon terre-à-fait, sans beaucoup d'émotion. Une tonalité stridente peut indiquer que l'auteur est partial et ne sont pas aussi objectif que elle essaie de se présenter.

• Vision équilibrée: Auteurs crédibles reconnaissent et admettent différents aspects d'une question et abordent objections courantes ou évidentes à ce que prétend qu'ils font. Un auteur perd de sa crédibilité en ne reconnaissant d'autres points de vue ou en présentant ces autres points de vue que saugrenue sans fournir de preuves pour le prouver.

Comparez les deux extraits suivants et déterminer qui est le plus crédible.

Passage Une

De Bureau de la Démocratie, Droits de l'Homme et du Travail, International Religious Freedom Report pour 2013.

En Syrie, comme dans une grande partie du Moyen-Orient, la présence chrétienne est en train de devenir une ombre de lui-même. Après trois années de guerre civile, des centaines de milliers ont fui le pays désespérée pour échapper à la violence continue perpétrée par le gouvernement et les groupes extrémistes de même.

Dans la ville de Homs le nombre de chrétiens diminué pour aussi peu que 1000 d'environ 160 000 avant le conflit. Ailleurs, dans la République centrafricaine, l'anarchie généralisée et une recrudescence de la violence sectaire entre chrétiens et musulmans auraient fait au moins 700 morts à Bangui dans la seule Décembre et le déplacement de plus d'un million de personnes à travers le pays au cours de l'année.

Passage Deux

Lettre à l'éditeur

Le problème avec l'Affordable Care Act purement du point de vue de l'économie est qu'elle augmente la demande de soins de santé tout en ne faisant absolument rien pour augmenter l'offre. Le résultat final sera toujours croissant prix pour les consommateurs sous la forme de deux primes et des augmentations plus élevées d'assurance maladie des coûts out-of-pocket.

Ma compagnie d'assurance, par exemple, a récemment annulé la politique à franchise élevée, je payais 247 $ par mois pour parce qu'il n'a pas respecté les exigences de la Loi sur les soins abordables. La “ faible coût ” Plan de remplacement la société recommandé me coûterait 448 $ par mois. Ceci est juste un exemple de la façon dont la Loi sur les soins abordables augmente le coût des soins de santé.

Si vous avez choisi le premier passage que le plus crédible, vous avez répondu correctement. Le premier passage contient beaucoup de faits présentés de manière objective. La seconde commence en disant que l'Affordable Care Act a fait “ absolument rien ” d'augmenter l'offre, ce qui semble être une exagération.

En outre, la seule preuve présentée pour appuyer la demande que la Loi sur les soins abordables augmente les coûts de soins de santé est un compte personnel d'une augmentation de la prime d'assurance, ce qui prouve seulement que l'auteur de la lettre a des raisons d'être biaisés contre l'Affordable Care Act .