Comment répondre à l'exception des questions d'arguments sur le LSAT

Beaucoup de renforcer / affaiblir questions sur le LSAT ne demandent pas le choix que les meilleures renforce ou affaiblit (ou supports, ou mine) l'argument, mais plutôt pour le seul choix qui qui ne fonctionne pas faire une de ces choses. Ces questions se terminent par le mot extrêmement important SAUF. Il est toujours en majuscules, de sorte que vous ne pouvez pas le manquer.

Ces questions ressemblent à ceci:

  • Chacun des éléments suivants, si elle est vraie, soutient l'argument ci-dessus sauf:

  • Chacun des éléments suivants, si elle est vraie, affaiblirait l'argument du commentateur SAUF:

  • Chacun des éléments suivants, si elle est vraie, soutient l'hypothèse de le physicien SAUF:

  • Chacun des éléments suivants, si elle est vraie, affaiblit l'argument SAUF:

  • Chacun des éléments suivants, si elle est vraie, renforce l'argument SAUF:

Ils peuvent aussi ressembler à ceci:

  • Lequel des éléments suivants, si elles sont toutes vraies, est le moins utile pour établir que la conclusion ci-dessus est correctement rédigé?

  • Lequel des éléments suivants, si elles sont toutes vraies, est la moins efficace à saper l'argument de la politique?




Ils sont encore renforcer / affaiblissent questions, mais au lieu de trouver une réponse à renforcer / affaiblir / support / saper, vous voulez trouver quatre.

Comme toujours, lisez d'abord la question attentivement. Ces questions ne sont pas de votre niveau renforcent / affaiblir questions. Au lieu de cela, ils offrent quatre choix qui ne renforcent ou affaiblissent la conclusion, et celui qui n'a pas. Vous ne devez pas nécessairement de trouver une réponse qui renforce ou affaiblit le Conclusion- vous voulez juste une réponse qui ne fait pas ce que les quatre autres le font.

Par exemple, si la question se lit “ chacun des éléments suivants, si elle est vraie, affaiblit l'argument SAUF: ” la bonne réponse ne renforce pas nécessairement l'argument, mais il n'a certainement pas affaiblir.

Voici un exemple d'une question qui a quatre réponses qui affaiblissent l'argument et celui qui ne le fait pas:

Certains travailleurs dans les usines micro-ondes pop-corn ont contracté une maladie pulmonaire rare. Les experts ont cette maladie liée à un produit chimique utilisé dans le procédé de mélange de pop-corn et les arômes. Les consommateurs devraient donc cesser d'acheter et de manger tous les types de popcorn micro-ondes pour éviter le risque de contracter cette maladie pulmonaire.

Chacun des éléments suivants, si elle est vraie, affaiblit l'argument SAUF:

  • (A) La maladie pulmonaire est causé par l'exposition à la substance chimique pendant plusieurs heures à la fois sur une période de plusieurs années.

  • (B) Le produit chimique ne devient toxique quand elle est maintenue à une température beaucoup plus élevée que celle atteinte par pop-corn dans un four micro-ondes.

  • (C) La maladie du poumon n'a été trouvée en travailleurs qui ont manipulé la saveur cajun Spice de pop-corn.

  • (D) En 20 ans de la consommation généralisée micro-ondes pop-corn, aucun consommateur n'a jamais contracté cette maladie pulmonaire rare.

  • (E) L'EPA n'a pas encore fait des recherches pour déterminer si le produit chimique qui cause la maladie du poumon est présente dans la vapeur et de l'air qui sortent d'un sac de pop-corn quand il est ouvert.

De la lecture de la première question, vous savez que vous voulez une réponse qui ne faiblit pas l'argument. La conclusion est que les consommateurs devraient arrêter de manger tous les types de popcorn micro-ondes pour éviter d'attraper une maladie. La preuve de cette conclusion est que un produit chimique dans popcorn micro-ondes a provoqué cette maladie chez les employés de l'usine de pop-corn.

Que affaiblit l'argument? Toute preuve qui rend les consommateurs semblent sûrs. Si vous pouvez prouver que la maladie est en quelque sorte limité aux travailleurs d'usine, vous pouvez rassurer les consommateurs qu'ils peuvent manger popcorn micro-ondes en toute impunité. Que ne pas affaiblir la conclusion? Toute preuve indiquant que les consommateurs peuvent attraper la maladie en mangeant du popcorn micro-ondes, ou de toute déposition qui est de la pertinence de clarté ou tout simplement hors-sujet.

  • Choice (A) affaiblit l'argument parce que la plupart des consommateurs ne sont pas exposées à la substance en question pour de longues périodes de temps.

  • Choice (B) affaiblit l'argument parce que les consommateurs ne sont pas en gardant leur pop-corn assez chaud.

  • Choice (C) affaiblit la suggestion que les consommateurs devraient éviter toutes sortes de popcorn micro-ondes, mais peut-être pas la suggestion qu'ils devraient éviter de saveur cajun Spice.

  • Choice (D) affaiblit la suggestion, car il rend le risque pour les consommateurs apparaissent presque négligeable.

  • Choice (E) ne faiblit pas le argument- si l'EPA n'a pas encore fait des recherches sur la présence de la substance chimique dans le maïs soufflé vapeur, puis le produit chimique pourrait bien être tapi dans là, prêt à dégoûter les consommateurs malheureux.

Choice (E) ne surtout pas à renforcer l'argument, mais il ne faiblit pas, soit. Choice (E) est la bonne réponse.


» » » » Comment répondre à l'exception des questions d'arguments sur le LSAT