Comment tirer des conclusions logiques pour les questions LSAT

Pour les questions de raisonnement logique qui testent votre capacité à tirer des conclusions logiques (ou hypothèses), le LSAT vous donne une série de locaux (la preuve), et que vous choisissez une réponse qui conclut le mieux l'information. Questions qui vous demandent de tirer des conclusions à partir de locaux peuvent être formulées comme ceci:

• Lequel des plus suivant exactement exprime la principale conclusion de l'argument?

• Lequel des éléments suivants exprime le plus fidèlement la conclusion tirée dans l'argument?

• Lequel des plus logiquement suivantes complètent l'argument?

Comme vous le lire à travers les locaux, penser à une conclusion logique de votre propre. Ensuite, regardez à travers les choix de réponse pour voir si on arrive près d'égaler ce que vous avez pensé jusqu'à.

La clé pour répondre correctement à des questions de conclusion est de regarder pour le choix de réponse qui répond à la plupart des informations contenues dans les locaux. Éliminez tous les choix qui sont hors-sujet ou incomplètes. Une conclusion qui ne porte que sur une partie de l'information peut être plausible, mais il est probablement pas la meilleure réponse. Par exemple, considérez les lieux suivants:

Cinq cents adultes en bonne santé ont été autorisés à dormir pas plus de cinq heures par nuit pendant un mois. La moitié des membres du groupe ont été autorisés siestes de 90 minutes dans l'après-midi de chaque jour- les sujets restants ont été autorisés aucun siestes.

Tout au long du mois, les sujets de l'expérience ont été testés afin de déterminer l'impact de la privation de sommeil sur leur performance de tâches standard. À la fin du mois, le groupe qui n'a pas été autorisé à sieste subi des baisses importantes dans la performance, tandis que le groupe de la sieste a subi des baisses plus modérées.

La meilleure conclusion pour ces locaux devra répondre aux questions suivantes:

• 
  
  
  
  

  La privation de sommeil nocturne des adultes en bonne santé

• L'allocation pour les siestes pendant la moitié du groupe d'étude

• La baisse plus faible dans l'exécution de tâches standard pour le groupe qui a pris les siestes

Toute conclusion qui ne parvient pas à répondre à toutes les trois points ne sont pas la meilleure conclusion. Par exemple, la déclaration “ sommeil provoque l'accumulation de privation baisses de performance parmi les adultes en bonne santé ” ne serait pas la meilleure conclusion, car il ne tient pas compte de l'effet des siestes. Une meilleure conclusion serait, “ sieste permet de réduire les baisses des performances provoquée par la privation de sommeil nocturne chez les adultes en bonne santé ”.

Vous verrez souvent plus d'une conclusion plausible parmi les choix de réponses. Votre tâche est d'identifier le meilleur choix. Ne tombez pas dans le piège de choisir une réponse qui réaffirme que l'un des locaux. Ces choix peuvent vous séduire, car ils font écho à une partie de l'information dans l'argument, mais le meilleur choix doivent contenir un élément de chacun des éléments d'information présentés dans la question.

Le processus est assez simple, vraiment. Essayez cette question échantillon pour voir par vous-même:

Au cours des huit dernières années, la Banque de la Réserve fédérale a relevé le taux d'intérêt préférentiel d'un quart de point de plus que dix fois. La Banque relève ses taux lors de son Conseil des gouverneurs craint l'inflation et réduit les taux quand l'économie ralentit.

Lequel des éléments suivants est la conclusion la plus logique pour ce paragraphe?

• (A) La Réserve fédérale devrait être remplacée par les banques régionales qui peuvent répondre plus rapidement à l'évolution des conditions économiques.

• (B) La Réserve fédérale a relevé le taux préférentiel au cours des dernières années pour tenter de contrôler
  l'inflation.

• (C) L'économie est entrée dans une récession prolongée causée par les politiques de la Réserve fédérale.

• (D) La politique monétaire des États-Unis est plus contrôlée par la Réserve fédérale.

• (E) La Réserve fédérale a régulièrement soulevé le taux préférentiel au cours des dernières années.

Vous savez à partir de la langue que cette est une question de conclusion, afin de ne pas avoir à chercher une conclusion dans l'argument. Il suffit de lire à travers les lieux et de formuler une conclusion rapide, quelque chose comme, “ Parce que la Réserve fédérale a relevé ses taux d'intérêt de nombreuses fois au cours des huit dernières années, il faut craindre l'inflation ”.

Éliminer choix de réponses qui ne sont pas pertinents ou qui contiennent des informations non présentées par les locaux. L'argument ne dit rien sur les banques régionales ou la résiliation de la commande de la Réserve fédérale sur la politique monétaire américaine, de sorte que vous peut ne pas tenir compte des choix (A) et (D). Puis se débarrasser d'un choix qui ne prennent pas tous les locaux en considération. Choice (E) rappelle que la première hypothèse, il est donc faux.

Vous êtes de gauche avec choix (B) et (C), mais le choix (C) contredit l'information dans les locaux. Le problème, dit la Réserve fédérale répond à l'économie, et non l'inverse, il est donc faux de dire que la Réserve fédérale provoque une récession. Choice (B) est clairement la meilleure réponse. Il prend en compte les informations que la Réserve fédérale a relevé ses taux et que la hausse des taux est la réponse à l'inflation.

Soyez prudent d'éviter de dépendre sur des connaissances ou des opinions à l'extérieur en répondant aux questions de conclusion. Vous pouvez avoir étudié la Federal Reserve Bank et avoir des opinions au sujet de la politique monétaire. Choix (A), (C) et (D) reflètent des opinions possibles sur la Réserve fédérale. Ne vous laissez pas piéger en choisissant une réponse juste parce qu'il prend en charge votre opinion.