Lsat test prep: écrire par exemple invite

Ceci est un sujet d'écriture qui pourraient apparaître sur le LSAT. Ce thème traite de savoir si l'Etat doit financer un grand détaillant sportif à venir dans la région. Lire l'invite et choisir votre côté.

Sommaire

Une petite ville du Sud tente de décider de fournir des incitations financières à un grand détaillant national qui veut ouvrir une prise là. Les chefs d'entreprise de la ville envisagent d'offrir des fonds recueillis par les impôts d'Etat à payer pour la construction du magasin. Ecrire un argument soit soutenir ou protester offrant des incitations financières, en gardant à l'esprit deux lignes directrices:

La ville veut créer des emplois en apportant les dollars des touristes dans la région.

La ville veut éviter de mettre les commerçants locaux hors de l'entreprise.

Les chefs d'entreprise de la ville veulent utiliser impôts de l'Etat à payer pour la construction de l'installation de plusieurs millions de dollars du détaillant national juste à côté de la sortie d'une autoroute. L'installation comprendra un géant magasin d'articles de sport, plusieurs restaurants et un hôtel.

Ce serait créer au moins 300 nouveaux emplois, et la ville espère qu'il serait également attirer les touristes qui, autrement, ne seraient pas pris la peine de quitter l'autoroute. Si la ville ne fournit pas les fonds de la taxe, le détaillant va probablement prendre ses affaires ailleurs.




Les marchands locaux dans la ville ne veulent pas utiliser des fonds publics pour financer la construction de l'installation. Ils prétendent que les détaillants locaux offrent déjà tous les produits qui seraient disponibles au nouveau magasin, et ils craignent que le nouveau magasin serait délibérément réduit ses prix pour les conduire hors de l'entreprise.

Ils croient que ce serait une erreur pour l'Etat de financer la construction d'un magasin pour un détaillant out-of-ville quand il ne fournit pas le même service à des entreprises locales. Ils insistent sur le fait que la ville doit traiter le détaillant out-of-ville de la même façon qu'il traite les commerçants locaux.

Exemple de réponse: utiliser les fonds de l'Etat

Voici un exemple de réponse qui plaide pour l'utilisation des fonds de l'Etat:

Les avantages d'amener ce grand détaillant national de la ville sont énormes, et la ville doivent faire tout ce qui est nécessaire pour convaincre la société à venir. Si cela signifie que les dirigeants de la ville offrent de payer pour la construction de l'installation avec des fonds fiscales de l'Etat, alors ils devraient le faire parce que les avantages d'avoir le déménagement du détaillant dans l'emportent largement sur le coût d'utilisation de l'argent de l'Etat pour construire le magasin.

Le détaillant allait construire un énorme centre plusieurs millions de dollars juste à côté d'une sortie d'autoroute. Cette sortie serait devenu l'une des principales destinations des gens qui, autrement, ne jamais envisager d'arrêter dans la ville aurait une raison de sortir de l'autoroute et de dépenser leur argent là-bas. Après ces personnes ont cessé, il sera plus facile de les convaincre de rester et de dépenser encore plus d'argent, peut-être sur les commodités de la ville.

Présentation du détaillant créerait des centaines de nouveaux emplois. Premièrement, les travailleurs de la construction auraient amplement l'emploi. Deuxièmement, toutes les installations qui feraient partie du complexe du détaillant - du magasin d'articles de sport, plusieurs restaurants, l'hôtel - il faudrait un grand nombre d'employés. Ceux-ci seraient de bons emplois stables, et l'économie locale doit cela.

La ville possède plusieurs magasins de sport et d'hôtels et de restaurants bien sûr, mais tous ne sont pas situé dans un peuple place- pratiques doivent conduire autour pour obtenir pour eux, et ils ne seront jamais attirer des personnes de l'extérieur de la ville. Les commerçants locaux ont déjà un clientele- fidèle malgré, il est injuste de forcer les clients locaux à payer le prix pour les marchandises que le principal détaillant peut vendre moins cher.

Apporter le détaillant de la ville serait une situation gagnant-gagnant pour presque tout le monde. La ville doit se plier en quatre pour le persuader de COMESA argent de l'impôt sur les dépenses de construire l'installation serait un investissement avec d'énormes gains dans un avenir proche.

Exemple de réponse: Ne pas utiliser les fonds de l'Etat

Voici un exemple de réponse pour l'autre côté:

Offrant à payer pour la construction de l'installation de ce détaillant est une idée terrible. Parce que les conséquences potentielles pour les commerçants locaux de la ville sont horribles et l'avantage économique susceptible de la ville de la localisation du détaillant, il est pas prouvée, au mieux, et négligeable au pire, la ville ne doit certainement pas subventionner la construction du magasin avec des fonds publics.

La commune ne devrait pas payer pour construire l'installation monstrueuse du détaillant national parce que cela serait extrêmement injuste pour les commerçants locaux. Les commerçants locaux ont à payer leur propre balisage personne n'a jamais proposé de construire des installations pour eux. Pour ajouter l'insulte à l'injure, si la ville ne décide d'utiliser les taxes de l'Etat, puis les commerçants locaux seront en effet être contraints de financer la construction d'un concurrent.

D'innombrables villes ont prouvé que l'introduction de grands détaillants nationaux avec magasins à grande surface est dévastateur pour les commerçants locaux. Les détaillants nationaux portent une plus grande variété de marchandises avec des prix fixés spécifiquement pour conduire les commerçants locaux hors de l'entreprise. Il n'y a pas de raison de supposer ce détaillant serait différent.

Si ce détaillant vient à la ville, les clients pourront y affluer, abandonnant les marchands qui opèrent déjà dans le cœur de la ville. Quant aux touristes, peut-être quelques voyageurs interétatiques seront descendre la route à faire un peu de shopping ou prendre un repas rapide, mais ils sont peu susceptibles de se lancer dans la ville. Rien sur un magasin d'articles de sport à grande surface sera les impressionner avec “ couleur locale n ° 148.

Bien que ce détaillant devrait fournir un certain nombre d'emplois, ils seraient des emplois peu rémunérés dans une zone isolée autour d'une sortie de l'autoroute Interstate distance. Ils viendraient au détriment des emplois qui existent déjà avec les marchands locaux sportifs-de marchandises de la ville. Tous les profits seraient sortir de l'état d'aller à son siège social, de quitter la ville avec un projet de loi de la construction lourde et 300 emplois au salaire minimum, sans aucune sécurité.

Si le détaillant national est sérieux au sujet de venir à cette ville, il peut payer sa propre façon comme une autre honorable vendeur. Il n'y a pas de sens dans la ville de subventionner sa propre destruction économique.


» » » » Lsat test prep: écrire par exemple invite