Aclu recommandé gardes de sécurité pour l'utilisation de drones

Drones sont certainement controversée principalement en raison de la perception du grand public comme un outil pour la surveillance du gouvernement et d'autres violations des libertés civiles personnelles. L'expansion de l'usage domestique de drones pour la surveillance du gouvernement a causé beaucoup de gens d'exprimer leurs préoccupations, si bien que l'ACLU a intervenu et a recommandé la liste suivante des gardes de sécurité pour l'utilisation de drones:

• Les limites d'utilisation: Drones devraient être déployés par la police seulement avec un mandat, en cas d'urgence, ou lorsqu'il existe des motifs spécifiques et concrets de croire que le drone sera de recueillir des preuves relatives à un acte criminel précis.

• La conservation des données: Les images doivent être conservés seulement quand il ya soupçon raisonnable qu'ils contiennent des preuves d'un crime ou sont pertinents à une enquête ou d'un procès en cours.

• Politique: Politique d'utilisation des drones domestiques doit être décidée par les représentants du public, et non par les services de police, et les politiques doit être clair, écrit, et ouvert au public.

• 
  
  
  
  

  Prévention de l'abus responsabilité: L'utilisation de drones domestiques devrait être soumis à ouvrir audits et une surveillance adéquate pour éviter les abus.

• Armes: Drones domestiques ne doivent pas être équipés d'armes létales ou non létales.

Pour certains, cependant, les choses ne bougent pas assez vite et ils ont donc choisi de prendre les choses dans leurs propres mains. En 2013, la ville de Deer Trail, Colorado, considérée comme une ordonnance qui devrait payer une prime pour chaque drone abattu sur le ciel. Ce n'a pas été adopté, mais la proposition a élevé la conversation sur la surveillance intérieure avec des drones et des limites éthiques et juridiques pour l'usage domestique de drone, civil, commercial et public.

En 2014, un homme du New Jersey a été arrêté pour avoir abattu un drone du ciel avec un fusil de chasse. Il sentit le drone a été envahit sa propriété et donc défendu sa maison de l'invasion. Il a été, cependant, arrêté pour 2 crimes liés aux armes et l'opérateur de drone n'a pas été accusé simplement parce qu'il n'y avait pas de lois sur les livres qui empêchent l'utilisation de son drone sur les biens de son voisin.

Le propriétaire de la maison qui a pris les choses en mains propres a fait valoir que le drone était sur PROPERTY- privée Malheureusement, la jurisprudence précédent dit le contraire. Dans une décision de la Cour suprême 1946 US vs. Causby, il a été jugé que l'espace aérien est voie publique et que les avions pouvait voler à travers elle inutilisé par la loi de la propriété. Plus tard dans les années 1980, la Cour suprême a également constaté que l'application de la loi n'a pas besoin d'un mandat pour les images aériennes et que les propriétaires de maison n'a pas eu d'expectative de vie privée.

En fait, si vous étiez à endommager le drone de quelqu'un d'autre, même si elle volait au-dessus de votre propriété, vous pourriez être jugée par un tribunal de devoir dommages pour réparer ou remplacer le drone. Si quelqu'un garé leur voiture sur votre pelouse, vous ne pouviez pas mettre le feu, mais vous pouvez le faire remorquer puis poursuivre le propriétaire pour tous les coûts associés à la traction et à la réparation de tous dommages à votre pelouse.

Si vous trouvez que quelqu'un est en train d'envahir votre vie privée avec un drone et que vous voulez prendre les choses en mains propres, le mieux est de commencer par contact avec application de la loi. La prochaine étape est de mettre votre vote au travail. Contactez vos représentants de l'Etat. Si vous ne savez pas qui sont vos représentants fédéraux sont, vous pouvez découvrir en visitant le site Web du Congrès des États-Unis. Si vous voulez savoir qui sont vos représentants au niveau de l'Etat sont, aller à la page d'accueil de votre gouvernement de l'État.