La banque d'investissement: comment la gestion d'actifs peut provoquer des conflits

La pierre angulaire de la banque d'investissement est l'information. Gestion qui a cette information, comment cette information est diffusée, et qui peut agir sur cette information est essentielle pour atténuer les conflits d'intérêts créés à partir de subir une opération de la banque d'investissement qui sert tant de maîtres. Le tableau suivant présente un échantillonnage des conflits qui existent dans les entreprises de services bancaires d'investissement.

Mettons rouge à lèvres sur ce cochon

Une des plus grandes zones potentielles de conflit implique des entreprises de services bancaires d'investissement qui fournissent des services bancaires d'investissement à un client de l'entreprise et avoir analystes produisant des rapports de recherche achat ou de vente des recommandations sur ce même stock. Le conflit potentiel est évident.

Les banques d'investissement pourraient offrir une couverture favorable dans leur recherche et en retour attendre l'activité de banque d'investissement de la société. Entreprises, d'autre part, pourraient pénaliser les banques d'investissement qui ont des opinions défavorables de recherche en allant à d'autres entreprises pour leur activité de banque d'investissement.

Un célèbre épisode de l'histoire de Wall Street qui auraient enjamba la ligne de conflit d'intérêts impliqué la bulle dot-com à la fin des années 1990 et au début des années 2000. Jack Grubman était un analyste de télécommunications rock-star à Salomon Smith Barney qui aurait gagné plus de 25 millions $ un an par l'émission d'avis favorables sur les entreprises et alimente la spéculation sur les marchés qui ont conduit à l'éclatement de la bulle.

Le problème était que ses recommandations étaient marquées par les conflits et semblent être sur la base de plus que de simples perspectives d'investissement »des entreprises. Un conflit était que Grubman a été fait à la fois acheter des recommandations aux investisseurs et aurait fournissant des conseils de la banque d'investissement de ces mêmes entreprises.

Ces entreprises inclus certains des échecs spectaculaires de la dot-com boom tels que Global Crossing, WorldCom et Qwest. Dans un autre exemple, dans certains e-mails, Grubman a admis qu'il a changé sa recommandation d'emprise sur ATT pour une recommandation d'achat afin d'obtenir ses enfants dans une école maternelle de New York très concurrentiel.

Blodget se trouvait dans une impasse similaire avec les organismes de réglementation. En 2003, la SEC chargé Blodget de fraude en valeurs mobilières civile pour avoir publié des rapports de recherche trompeuses tout en Merrill Lynch. Blodget se retrouva banni de l'industrie des valeurs mobilières et ont convenu d'une amende de plus de 2 millions $.

Maman m'a meilleure aime

Les banques d'investissement servent souvent de peu d'un rôle parental pour les sociétés. Ils ne veulent pas avoir l'air de favoriser un client sur un autre, tout comme les parents essaient de traiter tous les enfants aussi. Les banques d'investissement courtier souvent des offres entre les entreprises et entre les clients.

Dans l'un des cas les plus infâmes de la crise financière, certains experts ont affirmé que la mise de fonds de couverture titan John Paulson que le marché du logement serait accident a été organisée par les banques d'investissement qui spécifiquement créés paquets de titres adossés à des hypothèques à la demande de Paulson.

Ces titres ont été vendus à des clients des banques d'investissement afin Paulson pourrait parier contre eux. Par ailleurs, cette stratégie apparemment intelligente pétardé sur les banques d'investissement, car ils ont fini par ne pas être en mesure de vendre tous les titres adossés à des hypothèques. Le résultat? Lorsque le marché de l'immobilier a stagné, les banques d'investissement ont été laissés tenant de grandes pertes.

L'essentiel ici est qu'il semble y avoir un conflit d'intérêt majeur pour créer des titres conçus pour rendre un client richissime, tandis que dans le même temps, en alignant les acheteurs pour la même sécurité. Quelqu'un peut vraiment servir deux maîtres?

Dire qu'il est pas?

Les banques d'investissement de gérer de l'argent pour les comptes des clients, effectuer des transactions pour le compte de clients, et le commerce en utilisant les fonds propres de l'entreprise - une pratique connue sous le nom trading pour compte propre. Informations sur le flux d'ordres - les acheter et vendre des commandes dans le pipeline à la fois des clients et de fermes fonds gérés par la banque d'investissement pour le compte d'autrui - est des informations extrêmement précieuses pour quiconque dans les marchés à avoir.

Par exemple, si vous savez qu'il ya un grand nombre d'actions d'une certain stock à être liquidés pour un client majeur, vous avez une assez bonne idée que le stock est susceptible de descendre en valeur. De même, si vous savez qu'une entreprise est une cible d'acquisition à travers vos analystes de banque d'investissement, vous savez que le prix des actions sera probablement avancer quand l'information devient publique.

Il ya une tentation pour les banquiers d'investissement de prendre cette information privilégiée à propos de ce que font les clients et le commerce pour leur propre compte avant de procéder opérations pour le compte de leurs clients. Ceci est une pratique connue sous front running, et il est à la fois illégal et contraire à l'éthique.