Hedge funds bases d'activistes

L'activisme des actionnaires

Sommaire

au Royaume-Uni est quand actionnaires minoritaires (fonds spéculatifs) souvent exercer et faire respecter leurs droits dans le but d'augmenter la valeur actionnariale sur le long terme.

Quel est l'activisme des actionnaires?

Militants de hedge funds ne sont pas les premiers investisseurs impitoyable coup de pied dans une puanteur de la façon sous-évalués, les entreprises mal gérées sont exécutés, mais ils sont devenus extrêmement efficace. Les statistiques du marché donnent une image puissante de leur activisme, avec une énorme vague de hedge funds maintenant engagés dans une lutte au jour le jour avec l'élite corporative.

Entre 1994 et 2006, le nombre d'entreprises publiques que les fonds de couverture cible de la mauvaise performance a augmenté de plus de 10 fois (de moins de 12 à plus de 120).

Les hedge funds ne se livrent pas à l'activisme parce qu'ils sont de bons gars - loin de là! Militants de hedge funds veulent acheter les actions d'une société parce qu'ils pensent que ces actions ne coûtent pas cher. Si tout va bien, et l'application judicieuse de lobbying, les menaces juridiques, des campagnes de relations publiques et de l'odeur passagère d'intimidation mentale (!) Porte ses fruits, l'augmentation des parts de la société en valeur sensiblement.

Actionnaires activistes hedge funds appuient généralement sur l'approche dite de la valeur lors de l'identification de leurs cibles, formant en fait un sous-ensemble des fonds spéculatifs qui investit dans des actions d'une manière semblable au classique, la valeur-orienté investisseurs- qui est, ils cherchent à augmenter la valeur intrinsèque des actions de la société. Cette approche valeur-investissement signifie généralement que les investisseurs achètent une entreprise avec un bilan décent, les flux de trésorerie solide et un prix de l'action pas cher.

Evoluant activisme des actionnaires au fil du temps




Dans les années 1970 et 1980, toute une génération de raiders ravi les médias américains, le duel publiquement avec une liste de stars des noms de sociétés supérieurs dans le monde des affaires américain. Ces pillards seraient acheter un grand nombre d'actions sous-évaluées dans les entreprises, garantissant ainsi les droits de vote significatif qui leur ont permis de forcer une société à changer le leadership, la gestion ou de la structure afin d'augmenter la valeur des actions.

Mais cet activisme confrontation aliéné de nombreux investisseurs et par la suite une forme plus subtile de l'activisme a commencé à émerger. En particulier, de nombreux grands fonds institutionnels ont remarqué que, quand une entreprise raider tourné sur la scène, souvent le raider a empoché la plupart des gains de secouer une société et non le fonds!

Cette inquiétude a engendré un activisme plus consensuelle qui consistait à encourager la gestion d'une entreprise de changer de direction, de réduire les coûts, réduire leurs plans d'expansion et de remettre de l'argent à la base actionnariale à long souffrance par action offres de rachat ou de versements de dividendes accrus.

Les principaux fonds de pension américains (tel que le régime de l'état californien Calpers) aussi musclé dans sur ce jeu, travaillant parfois sur leurs propres à changer les sociétés, parfois en partenariat avec d'autres fonds, y compris les maisons de private equity.

Bien que similaire à certains égards, sociétés de private equity investissent généralement dans des entreprises sur des périodes de temps plus longues - de trois à sept ans, par exemple - avec l'intention d'augmenter la valeur des actifs de la société et, par conséquent, le bénéfice réalisé par l'investissement de l'entreprise.

Les hedge funds, d'autre part, investissent généralement dans des titres uniquement pour faire de l'argent à partir de la variation du prix de l'actif, sans aucune intention majeure de changer la structure ou la rentabilité de l'entreprise elle-même, et donc détenir les actifs pour des périodes de temps plus courte , parfois pendant des secondes ou fractions de secondes.

Cet activisme des fonds de pension a surgi dans la ville plus conservatrice de Londres ainsi. La caisse de retraite pour ce qu'on appelait autrefois British Telecom (BT) était et est auto-géré par une société appelée Hermes, et au cours des 30 dernières années de son fonds UK axée a été particulièrement active, cajoler et bousculades chefs d'entreprise pour faire le bonne chose et changer la direction de leur entreprise.

Cette approche certainement payé pour les retraités de BT au Royaume-Uni et le fonds a produit un rendement annuel de 8,2 pour cent pour les 20 dernières années - un bon 4 pour cent de plus par année que vous attendez d'investir dans l'indice FTSE All Shares.

Comme un guide à ce que les militants recherchent dans une entreprise cible, le fonds BT Hermes UK a trois critères de sélection pour choisir les sociétés dans lesquelles elle investit. Il demande:

  • Est la sous-performant l'entreprise?

  • Est-ce que le fonds crois qu'il peut s'engager avec la direction de l'entreprise avec succès?

  • Est-ce que le fonds attendre pour obtenir au moins 20 pour cent plus de valeur par rapport au cours actuel de l'action?