Comment un remue-méninges avec les membres de l'équipe d'audit

Lorsque vous effectuez une vérification, il est une bonne idée de discuter de la façon dont votre client peut être en train de perpétrer la fraude avec les membres de votre équipe. Brainstorming est un outil très utile, comme un membre de l'équipe peut avoir une idée concernant les actions de client que vous ne l'aviez pas considérées, ou vous amener à considérer certaines informations que vous avez obtenu d'une manière différente.

Deux des états on Auditing Standards (SAS) offre des articles de discussion d'action pour l'équipe de vérification:

  • SAS 99, "l'examen des fraudes dans un audit d'états financiers»: Celui-ci stipule que une session de remue-méninges doit être tenue entre les membres de l'équipe d'audit pour évaluer si il ya un risque d'anomalies significatives dans les états financiers de la société en raison de la fraude.

    En un mot, des inexactitudes importantes affectent la précision globale des états financiers. Fraude existe lorsque les anomalies sont faites deliberately- une erreur existe lorsque les anomalies sont d'une erreur par inadvertance.

  • SAS 109, «Compréhension de l'entité et de son environnement et évaluation des risques d'anomalies significatives": Celui-ci exige que les membres de l'équipe de vérification tiennent une réunion pour discuter de la possibilité que les états financiers peuvent contenir des inexactitudes importantes en raison de fraudes ou d'erreurs.




L'équipe de vérification peut contenir ces deux discussions en même temps tant qu'il a un agenda clair pour discuter de la fraude et des erreurs séparément. (Ou l'équipe peut tenir deux réunions distinctes.)

Il est important d'avoir une compréhension claire de la façon de traiter la fraude. Les erreurs importantes sont pas exactement la meilleure chose dans le monde pour trouver sur les états financiers d'un client. Cependant, vous donnez habituellement le client une entrée de journal pour corriger l'erreur, et aussi longtemps que le client prend vos conseils sur la façon de corriger l'erreur, vous déplacer le long.

Si vous ou quelqu'un de votre équipe de vérification conclut qu'une anomalie est peut-être le résultat d'une fraude, et si vous pensez ou savez que l'anomalie est ou pourrait être importante, vous devez suivre les étapes plus vastes. Ces mesures vont de la fraude portant à l'attention de la haute direction pour ce qui suggère que le client confère avec le conseil concernant des accusations criminelles à flat-out se retirent de l'audit.

Grâce à cette compréhension à l'esprit, voici quelques domaines possibles de discussion pour votre session de remue-méninges:

  • Faire les bonnes circonstances existent pour permettre aux états financiers à des inexactitudes importantes en raison de la fraude? Vous utilisez votre évaluation du contrôle, inhérente, et le risque de détection pour vous aider. Le risque de contrôle est le risque que les contrôles internes de la société ne seront pas détecter ou prévenir les erreurs frauduleuses. Le risque inhérent est le risque d'anomalies significatives en fonction de la nature de l'entreprise du client. Le risque de détection est le risque que vous ne serez pas détecter les erreurs matérielles.

  • La gestion pourrait agir de manière frauduleuse? Par exemple, la gestion falsifie délibérément le dénombrement des stocks, qui surestime terminant inventaire et sous-estime le coût des marchandises vendues. Pourquoi la gestion pourrait faire cela? Eh bien, les gestionnaires sont souvent jugés sur la performance de leur département. La hausse du revenu net du ministère, meilleur est le gestionnaire semble faire son travail. Et la prime annuelle est probablement liée à ces perceptions.

    Gardez à l'esprit que les normes de révision requièrent que vous demander à la direction si elle a une connaissance de la fraude qui se déroule au sein de l'entreprise. Vous devriez également interroger la direction sur toutes les allégations de fraude des employés ou des personnes extérieures à l'entreprise.

  • Comment actifs de la société pourraient être sont interceptés? Ce type de fraude prend de nombreuses formes. Un employé qui se sert d'inventaire est un détournement majeure des actifs de l'entreprise. L'évaluation des contrôles internes du client sur l'inventaire est un bon moyen d'évaluer le risque d'utilisation frauduleuse des actifs de l'entreprise.

  • Comment est-il facile pour la direction de contourner les contrôles? Les meilleurs contrôles internes sont inutiles si personne ne les suit. Une attitude désinvolte envers l'environnement de contrôle des flux normalement de haut en bas, avec les gestionnaires soit ignorant des contrôles internes ou de le rendre clair qu'ils trouvent ces contrôles inutiles.

    Une façon de voir si la direction des contrôles primordial est de vérifier le niveau d'autorité pour les entrées de journal affichées directement sur les livres. Par exemple, si un gestionnaire veut augmenter le bénéfice net et ne sont pas soumis à la supervision de son directeur, elle ne pouvait réserver une entrée de journal augmentation des débiteurs et l'augmentation des recettes.


» » » » Comment un remue-méninges avec les membres de l'équipe d'audit