10 élections américaines qui ont créé grand changement

Lorsque grand changement qui se passe aux États-Unis, il se produit souvent par ou à cause des élections. (Le système au travail!) Voici dix élections qui reflètent des changements importants dans la composition politique ou sociale des Etats-Unis.

Fédéralistes contre Républicains-Démocrates (1800)

La quatrième élection présidentielle dans la nouvelle États-Unis a été le premier à jouer sur quelques-unes des règles électorales écrites par les auteurs. Les deux candidats à l'élection étaient le président sortant fédéraliste John Adams et le démocratique et républicain Thomas Jefferson.

La Constitution en ce moment a permis au collège électoral de voter pour deux candidats. Et il n'y avait pas d'élection séparée pour le président et le vice-président, donc, si vous vouliez deux candidats du même parti pour obtenir deux positions l'électeur devrait voter pour eux deux.

Les électeurs ont donné la même quantité de votes (73) à Thomas Jefferson et son colistier Aaron Burr, qui étaient tous deux Républicains-Démocrates. Dans ces circonstances, la Chambre des représentants était responsable de décider qui a la présidence. Cela est devenu un long processus, en cours d'exécution à 36 bulletins de vote séparés, comme la maison se disputaient au cours des deux candidats avant Jefferson a finalement été voté en.

Cette élection a conduit à un changement de la Constitution, le 12ème amendement qui a vote séparé pour le président et le vice-président si ce scénario devait se jouer à nouveau. Il a également inauguré une nouvelle ère de la politique avec la décentralisation et les droits les vues des États prenant centre de la scène.

Élections législatives de mi-mandat et la victoire contre l'esclavage (1858)

1850 élections de mi-mandat a été le début de la fin de la cale démocratique sur la politique nationale. Au cours des 60 années précédentes, le pays était devenu divisé entre les Etats pro-esclavagistes et anti-esclavagistes. Cette fracture a conduit à la création du Parti républicain anti-esclavagiste en 1854.

Les élections législatives de 1858 profondément changé l'équilibre du pouvoir de la pro-esclavage et fracturés rapidement les démocrates. Dans le nord, les républicains ont remporté tous les sièges dans les deux chambres, éclairant la dynamique géographique du conflit entre les deux parties. Ce ne fut pas seulement un fossé entre les peuples des deux régions, mais un clivage au sein de la politique locale ainsi, pour un sénateur à l'époque a été nommé par le propre législature de l'État et non par le vote populaire.

En 1858 l'élection Sénat de l'Illinois entre le républicain Abraham Lincoln et le titulaire démocrate Stephen Douglas, une série de débats a discuté de la question de l'esclavage. Tandis que Douglas a remporté, Lincoln compilé ses discours anti-esclavagistes dans un livre, qui lui a valu la notoriété et 1860 investiture républicaine pour la présidence. Vive opposition de Lincoln à l'esclavage a conduit de nombreux démocrates de menacer la sécession si il a gagné l'élection. Il a gagné, et les États du Sud a commencé à quitter l'Union.

Lincoln prend une position sur l'esclavage (1860)

En 1860, Abraham Lincoln a été élu président des États-Unis dans une écrasante majorité dans le vote populaire et les votes du collège électoral de la 1860. La victoire du Parti républicain anti-esclavage dans les élections présidentielles et législatives a signalé la fin de la nationale la domination du Parti démocrate-Etat pro et pro-esclavage. Présidents républicains ont affirmé des 24 prochaines 36- républicains dominaient le Sénat, mais tous les quatre de ces années, et pendant 20 ans, ils ont dominé la Chambre.

En Février 1861 (un mois avant Lincoln a prêté serment), Caroline du Sud, Floride, le Mississippi, l'Alabama, la Géorgie, la Louisiane et Texas politiciens suivi sur leurs promesses et a réclamé la sécession des États-Unis. Et six d'entre eux mis en place un nouveau pays appelé les États confédérés d'Amérique, qui a été naturellement rejetée par le président Buchanan américain et le Président entrant Lincoln. Le 12 Avril, l'armée confédérée attaqué Fort Sumter à Charleston et la guerre civile a commencé. Une nouvelle ère dans la politique américaine est née quand les syndicalistes ont revendiqué la victoire dans la Guerre Civile, et l'esclavage a pris fin aux États-Unis.

Congrès à mi-parcours et des élections présidentielles et la fin de la reconstruction (1874 et 1876)

Républicain Ulysses S. Grant a pas que le bien-aimé par les Sudistes pour son rôle dans la défaite de l'armée confédérée, fin de l'esclavage et de l'octroi de droits aux Noirs. Au début de sa présidence, il avait signé le 15e amendement qui a donné tous les Américains sans distinction de race le droit de vote. Et afin d'assurer que ce droit de vote n'a pas été violé, il a signé un certain nombre de lois, dont la Loi sur Ku Klux Klan qui a permis au gouvernement américain de déclarer la loi martiale dans ces domaines que le KKK ont été engagés dans des actes terroristes contre le noir population.

Cette approche de traitement des affaires du Sud n'a pas de bon augure pour amener les électeurs de cette région dans le Parti républicain, et en fait, les démocrates ont été de plus en plus gagne contrôle des États du Sud. Une série de scandales de corruption dans l'administration encore compliqué les choses de Grant. Ses ennuis inclus entrepreneurs privés surfacturation du gouvernement pour ferrée offres. Et en 1875, le Secrétaire du Trésor enquête et d'accusations distillateurs pour ne pas payer impôt fédéral secrétaire privé de Grant a été impliqué dans la fraude.

Démocrates petits étonnant massivement obtenu des sièges dans les élections de la 44e session du Congrès. Au Sénat, les démocrates ont gagné 6 sièges, ce qui signifie qu'ils avaient 26 sièges sur 74, et à la Chambre, ils ont pris le contrôle en gagnant 82 sièges et ayant un total de 177 sur 292. Ce fut la première fois que les démocrates avaient le contrôle de la Chambre depuis 1858.

Cette victoire électorale leur a permis de déterminer l'issue de l'élection présidentielle 1,876 douteux. En soutenant le candidat républicain à la présidence, Rutherford B. Hayes, les démocrates de la Chambre ont pu obtenir une garantie que les soldats de l'Union se retireraient du Sud, orthographe à la fin de la reconstruction.

Nouvelle coalition de Deal de Roosevelt (1932)

La principale question à l'élection présidentielle 1932 a été la Grande Dépression, la catastrophe financière et économique qui a grandi sur 1929 krach. Franklin D. Roosevelt a remporté l'investiture démocrate et a fait campagne contre le républicain sortant Herbert Hoover sur une simple stratégie de «Anything But Hoover» tout en disant au peuple américain dans les discours de campagne qu'il y avait un nouveau rôle pour le gouvernement dans la sécurisation des droits des individus à «faire une vie confortable» et assurant entreprise privée soutenue du bien commun, pas les spéculateurs financiers.

Roosevelt avait un public réceptif dans les millions de personnes affamées, sans abri et sans emploi pour cette nouvelle façon de regarder au pouvoir fédéral. Venez l'élection générale Novembre, Roosevelt a remporté 57,4 pour cent du vote populaire et 472 sur 531 votes CE. Il a suivi ses promesses de campagne et a inauguré un rôle accru du gouvernement fédéral dans la vie des entreprises et des gens au jour le jour, un rôle dont l'héritage est encore visible dans la taille et la portée du gouvernement aujourd'hui.

Cette stratégie dans le traitement de la grande dépression est appelé le New Deal. Roosevelt pourrait faire ses New Deal la réalité, car de succès tout aussi spectaculaire dans le Congrès elections- les démocrates ont obtenu une majorité au Sénat avec 59 sièges au Sénat sur 96, et une augmentation spectaculaire de 97 sièges à la Chambre d'avoir une majorité de 313 sur 436. Avec une majorité comme ça, le président pourrait proposer et adopter la législation nécessaire à cette révolution.

Grande Société du président Johnson (1964)

Dans l'élection présidentielle 1964, Lyndon Johnson a remporté contre le républicain Barry Goldwater dans un éboulement de 486 à 52 dans le collège électoral et 61 pour cent du vote populaire. Cette majorité écrasante démocrate a été reproduit à la Chambre, où le parti a maintenu une majorité avec 295 sièges (soit une augmentation de 37 sièges de la session précédente), et au Sénat, où il a gagné deux sièges de tenir un total de 68.

Le président Johnson était donc en mesure d'introduire une législation qui annonçait des changements dramatiques dans la relation que le gouvernement fédéral a eu avec les États et les individus. Labellisé par Johnson comme Great Society, le sien était un programme qui a continué New Deal de Roosevelt et reflète l'optimisme que le gouvernement pourrait résoudre les problèmes des Américains défavorisés.

La 89e session du Congrès a été l'un des plus fréquentés et les plus importants de l'histoire américaine. Législation a été adoptée qui a fourni les pauvres et les personnes âgées avec le soutien médical gratuit, ainsi que des programmes visant à réduire la pauvreté, protéger l'environnement contre la pollution, de soutenir les besoins éducatifs des enfants, améliorer l'accès au vote pour tous et réduire la discrimination fondée sur la race et le sexe.

Congrès à mi-parcours des élections et de la Contrat avec l'Amérique (1994)

Le démocrate Bill Clinton a été élu président en 1992, détenant la majorité démocrate à la Chambre et le Sénat. Techniquement, dans ce scénario, il est plus facile pour le président d'adopter des lois, mais pour Clinton, les choses ne fonctionne pas de cette façon. Au moment de la mi-mandat, Clinton avait déjà perdu des batailles clés avec le Congrès, comme l'élargissement de l'accès aux soins de santé et à soutenir les droits des homosexuels de servir ouvertement dans l'armée. Avec ces échecs à un Congrès démocrate, les républicains l'éperlan sang dans les mi-mandat.

Sous la direction du Congrès Newt Gingrich, le Parti républicain a présenté une plate-forme politique cohérente et conservatrice qui a fait appel aux Américains. Gingrich a appelé ce une révolution conservatrice Contrat avec l'Amérique. Ce contrat a changé la direction et l'orientation de l'Amérique loin de la vision libérale de Clinton.

Avec un engagement à réduire la taille et l'excès du Congrès lui-même, il y avait aussi un plan législatif en dix points pour débarrasser l'Amérique du crime en tuant plus de gens grâce à des changements de la peine de mort et de construire plus de prisons, de la déréglementation, les réductions d'impôts, augmenter le financement de la défense l'industrie, les réformes fiscales et un budget fédéral équilibré.

Les républicains sont devenus la majorité dans les deux chambres, en remportant 54 sièges supplémentaires à la Chambre pour obtenir une majorité de 230 et un supplément de 8 sièges au Sénat pour en faire 52. Clinton modifié l'étendue de son agenda politique impopulaire, et les républicains ont continué à les ambitions politiques de bloc Clinton.

Bush contre Gore (2000)

Avec la flambée des polarisation politique dans les années 1990 par une guerre de culture entre les libéraux progressistes et les traditionalistes conservateurs, cette élection était plus qu'une bataille entre les démocrates et les républicains. Et celui qui a remporté l'élection de dicter le chemin avenir de l'Amérique.

Dans une élection serrée, les résultats en Floride (qui ferait de l'élection d'une façon ou l'autre) étaient si près que pour déclencher un recomptage obligatoire. Préoccupations, des irrégularités, et les grands enjeux en jeu destinés litiges entouré ces dépouillements et finalement atteint la Cour suprême. Le-out dessiné et élection controversée frappé croyance en une démocratie stable américain dans lequel le pouvoir pourrait être facilement transféré d'un parti politique à un autre. Il a ouvert une fenêtre sur la brute à tout prix puissance et de détermination que les parties avaient à gagner une élection. La victoire de Bush était pas du tout lisse et simple, et il est encore contesté par de nombreuses personnes.

Les élections législatives de mi-mandat: gains républicains contre le grain (2002)

Lors des élections de mi-mandat, le parti du président perd souvent des sièges au Congrès que le soutien pour le président des élections de mi-mandat wanes- sont la première occasion pour l'électorat de démontrer l'insatisfaction. Cependant, dans un cas d'urgence nationale, les règles normales de mi-mandat ne sont pas applicables. Et 2002 en est un exemple, qui se déroule comme il l'a fait dans la foulée des attentats du 9/11 et la subséquente «guerre contre le terrorisme».

Avec des taux d'approbation pour le président Bush encore dans les années 60 élevées, la population a montré peu d'insatisfaction à l'égard du président. Les républicains élargi leur majorité à la Chambre en gagnant huit sièges, d'avoir une majorité avec 228 sièges, et au Sénat, ils ont gagné une majorité en remportant deux sièges d'avoir 51 au début de la nouvelle session du Congrès.

Non seulement cette élection n'a inverser la tendance en termes de parti du président ramasser sièges à la mi-parcours, mais il a aussi donné à Bush un gouvernement unifié et donc lui a permis une plus grande possibilité de passer son programme législatif.

Une nouvelle ère se balance le pays vers la gauche (2008)

Alors que l'élection de 2008 a fait l'histoire en élisant le premier président noir, Barack Obama, d'autres questions importantes combiné pour montrer un changement beaucoup plus important, et que le swing est à long terme vers la gauche politique. Les preuves suggèrent que cette évolution est due à l'évolution démographique dans le pays, y compris les augmentations de ces groupes qui sont plus susceptibles de voter démocrate que républicain. Ces changements influent sur la part du vote que chaque groupe ethnique a et affecte le démocrate et républicains actions de chaque groupe ethnique.

Non-hispaniques blancs sont plus susceptibles de voter républicain que démocrate mais leur proportion de la population est en déclin. Lors de l'élection présidentielle de 1976 entre le président Gerald Ford et Jimmy Carter 89 pour cent des électeurs étaient blancs non-hispaniques (et de ceux de 52 pour cent ont voté républicain), tandis que 9 pour cent étaient des Noirs (et de ceux de 83 pour cent ont voté démocrate) et 1 pour cent était hispanique (et de ceux de 82 pour cent voté démocrate).

Alors que les blancs non-hispaniques étaient un grand pourcentage de ceux qui ont voté les niveaux élevés de vote pour les démocrates parmi les groupes minoritaires ne possèdent pas beaucoup d'impact dans le résultat de l'election- Toutefois, d'ici 2008, cela avait changé. Le vote non-hispaniques blanc descendit à 74 pour cent avec les républicains gagner seulement 55 pour cent de ceux qui ont voté, et les Noirs étaient fortement en faveur des démocrates, avec une part globale de 13 pour cent et un grand pourcentage du vote hispanique ( 9 pour cent) va également pour les démocrates. Quel que soit le parti remporte ces groupes minoritaires est susceptible de gagner l'élection.