SPAT NMSQT tactiques / lecture-compréhension: déduire la réponse à des questions d'inférence

Le détective de fiction Sherlock Holmes spécialisée dans astucieux (observations perspicaces) qui l'ont conduit à des conclusions logiques. Lorsque vous rencontrez une inférence question sur le PSAT / NMSQT, canaliser votre intérieur Sherlock Holmes. Regardez ce que dit le passage, et d'étendre la signification de ces indices pour une réponse probable.

Par exemple, le passage peut décrire un acteur qui est constamment regardant autour entre les scènes, de vérifier la réaction du directeur. Une description de la loge de l'acteur mentionne un exemplaire d'une publication du show business avec cerclé annonces d'offre d'emploi, avec quelques journaux ouverts aux commentaires de l'émission de l'acteur.

Que pensez-vous déduire de ces indices? L'acteur est incertain à propos de son emploi ou de talent (ou les deux!). Le passage ne dire vous qu'il est insécurisant vous pensé à elle à partir de l'information fournie. Approche des questions d'inférence de cette façon:

• Identifier des questions d'inférence. Lisez la question tiges premier. La plupart des conclusions comprennent une certaine forme de mots impliquerait, suggérer, probablement, ou probablement. (Quelques questions non-inférence utilisent ces mots aussi. Vérifiez que la question vous oblige à approfondir vos connaissances au-delà de ce qui apparaît dans le passage.)

• Comme vous lisez le passage, mettre un frein dans la marge à côté de chaque indice. Par exemple, supposons que la tige de la question dit, “? Quelle est la raison la plus probable pour le refus de Alan parler à Rosa ”

  Comme vous le lisez, vous découvrez que Rosa et Alan ont été une fois de bons amis. Vérifiez! Ensuite, vous voyez que Rosa se plaint à son superviseur au sujet de l'œuvre de Alan sur un projet. Vérifiez! Par conséquent, Alan a été congédié. Vérifiez!

• 
  
  
  
  

  Utilisez la logique d'étendre ce que vous savez. Maintenant que vous avez des indices, chercher une réponse qui découle logiquement de leur part. Reprenons l'exemple d'Alan et Rosa, vous voulez un choix de réponse qui mentionne la colère de Alan à des actions de Rosa.

Des questions d'inférence étendent parfois au-delà du passage. Vous pouvez être invité à identifier une déclaration avec laquelle l'auteur serait d'accord, par exemple. Pas de problème! Pensez simplement à ce qui est dans le passage et les croyances implicites. Ensuite, regardez pour une déclaration qui correspond à ces vues.

Jetez un coup à inférence questions 3 et 4, basé sur un extrait de Manuel de l'écrivain de recettes, par Barbara Gibbs Ostmann et Jane Baker (Wiley).

Un journaliste expérimenté qui a été affecté à des travaux sur une section de la nourriture de journal n'a pas
connaître la différence dans la recette par écrit entre un minuscule t et une majuscule T (cuillère à café
et cuillère à soupe, respectivement). Inutile de dire, il n'a pas duré longtemps sur le beat de la nourriture.

Le point est que le niveau de connaissance du journaliste peut être typique. Une femme a appelé la cuisine
hotline pour dire qu'elle avait un nouveau four. Elle voulait savoir si elle a été préchauffé. Un autre
femme a appelé pour se plaindre que son gâteau était avéré graveleuse. Il se trouve qu'elle avait utilisé
oeufs entiers - coquilles et tout.

Un autre appelant avait conduit dans toute la ville à la recherche de xérès poudre. Elle était furieuse que une recette
ingrédient était pas disponible. La recette a appelé à “ xérès sec ”. Autres appelants ont demandé à quelle distance
tomber “ déposer des cookies, ” où obtenir une boîte de soupe d'eau, et la façon de dire si une casserole est de 9 pouces.

1. Le journaliste a mentionné dans la ligne 1 a été transféré de la section d'un journal alimentaire probablement parce qu'il

   (A) manqué informations de base sur la cuisine

   (B) ne pouvait pas suivre les règles de grammaire

   (C) a eu un arrière-plan dans les rapports généraux

   (D) n'a pas été un des principaux experts sur les aliments

   (E) ne savait pas comment utiliser correctement les ingrédients

2. Les auteurs décrivent le plus probable de ces appels téléphoniques aux particuliers de la hotline alimentaire (lignes 4-10) parce qu'ils croient que

   (A) les recettes doivent être rédigés plus clairement

   (B) plus de lignes directes sont nécessaires

   (C) la personne moyenne a besoin d'une meilleure éducation culinaire

   Erreurs (D) de cuisson peuvent être dangereux

   (E) Seules les chefs avancés peuvent suivre des recettes

Maintenant, vérifiez vos réponses:

1. UN. manquait des informations de base sur la cuisine

   Le passage vous dit que le journaliste a été expérimenté (vérifier!), Mais a confondu deux abréviations de recette commune (vérifiez!). Les auteurs jettent dans “ inutile de dire ” (Ligne 3, et un autre chèque!). Okay, Sherlock Holmes, qu'est-ce que concluez-vous? Le journaliste sait probablement la grammaire (il ou elle est “ expérimenté ”) mais pas le conventions (règles) de l'écriture de la recette.

   Ces deux faits vous pointez choix (A) et (D). Votre troisième indice, “ il va sans dire, ” rend Choice (A) la meilleure réponse, parce que cette expression est l'équivalent de “ tout le monde sait que vous avez à comprendre la différence entre t et T à lire une recette ”.

2. C. la personne moyenne a besoin d'une meilleure éducation culinaire

   Juste avant les descriptions d'appels téléphoniques, le passage dit que “ le niveau de connaissance du journaliste peut être typique ” (Ligne 4). Dans l'explication pour la question 1, vous trouverez trois indices qui vous mènent à croire que le journaliste avait pas les connaissances de base.

   En continuant avec les appels téléphoniques, vous voyez un tas de questionneurs muets, y compris celui qui a jeté les coquilles d'oeuf dans la pâte et un autre qui ne sait pas comment mesurer une casserole. Ce dernier indice est le kicker. Même si vous appelez le restaurant local pour les réservations est la limite de votre culinaire expérience (connexe cuisson-), vous pouvez probablement mesurer une casserole. Par conséquent, Choice (C) est l'inférence logique.