Le rôle du gouvernement fédéral en limitant le financement de l'entreprise

Lorsque le marché boursier est écrasé en Octobre 1929, la confiance du public dans les marchés se sont effondrés. Les investisseurs petits et grands, ainsi que les banques qui avaient prêté à eux, ont perdu de grosses sommes d'argent dans la Grande Dépression qui a suivi. Pour l'économie de se redresser, la confiance du public dans les marchés de capitaux nécessaires pour être restaurées, donc le Congrès a tenu des audiences afin d'identifier les problèmes et de recherche de solutions.

La SEC et les lois sur les valeurs mobilières premières

Au cours de l'année du pic de la crise, le Congrès a adopté la loi Securities Act de 1933. Cette loi et la Securities Exchange Act de 1934 (qui a créé la Securities and Exchange Commission [SEC]) ont été conçus pour augmenter la confiance du public dans les marchés de capitaux en exigeant uniforme divulgation de renseignements sur les titres publics et instituant des règles de transactions honnêtes.

Les principaux objectifs de ces lois peuvent être réduites à deux notions de bon sens:

• Les entreprises offrant au public des valeurs mobilières pour les dollars d'investissement doivent dire au public la vérité sur leurs entreprises, les titres qu'ils vendent, et les risques liés à l'investissement.

• Les gens qui vendent des valeurs mobilières et du commerce - courtiers, concessionnaires, et les échanges - doivent traiter les investisseurs équitablement et honnêtement, en mettant la priorité aux intérêts des investisseurs.

Surveillance de l'industrie des valeurs mobilières exige un effort hautement coordonnée, donc le Congrès a créé la SEC de faire respecter les lois sur les valeurs mobilières nouvellement adoptée pour promouvoir la stabilité sur les marchés et, surtout, de protéger les investisseurs.

La Securities Exchange Act de 1934 exige que les sociétés émettrices enregistrent des distributions de titres (actions) auprès de la SEC avant les ventes interétatiques de ces titres. De cette façon, les investisseurs ont accès aux informations financières de base sur les sociétés émettrices et les risques inhérents à l'investissement dans les titres en question.

La SEC a été fondée à une époque qui était mûr pour une réforme. Les 1933 et 1934 lois établissent la façon dont les marchés de capitaux seraient fonctionner pendant environ les 50 prochaines années.

Règlement D: Définition des investisseurs accrédités

De 1933 à 1982, la façon dont les affaires a été réalisée dans les marchés financiers américains sont restés relativement inchangés. En 1982, la SEC a adopté le règlement D, qui a établi trois exemptions des exigences d'inscription en vertu de la Securities Act de 1933. Le terme exemptions est utilisé parce que les mises à jour ont permis à certaines entreprises, dans certaines situations, d'émettre des titres sans avoir à les enregistrer auprès de la SEC.

Inclus dans les définitions de règlement D'était le terme investisseur accrédité. La SEC a adopté deux définitions du terme, l'un basé sur la valeur nette et l'autre basé sur le revenu:

• Critères de la valeur nette: Selon le critère de la valeur nette, un investisseur qualifié est une personne qui, au moment où elle achète un titre, a une valeur nette de 1 million $ ou plus, sans compter la valeur de sa résidence principale. (Notez que la valeur nette pourrait être la valeur nette de l'individu seul ou que d'elle-même et son conjoint.)

• Critères de revenu: Selon la définition basée sur le revenu, un investisseur qualifié est quelqu'un avec le revenu individuel ci-dessus 200 000 $ au cours des deux dernières années ou dont le revenu conjointe (avec un conjoint) au-dessus de 300.000 $ dans chacune des deux années les plus récentes. (Cette personne devrait également attendre à obtenir un revenu similaire dans l'année en cours.)

Pourquoi ces critères d'importance pour vous? Parce que avant le JOBS Act 2012, une société émission d'actions à des investisseurs a dû limiter le nombre de unaccredited a vendu à des investisseurs. Si vous étiez à partir d'une petite entreprise soulevant moins de 5 M $ de titres en 2010 et je voulais les investisseurs en actions, vous pourriez avoir seulement 35 investisseurs non accrédités. (Vous pourriez avoir un nombre illimité d'investisseurs accrédités.)

Cette structure a permis pour vos partisans les plus proches (de votre maman et une poignée d'autres cheerleaders) de devenir propriétaires d'actions dans votre entreprise tout en vous empêchant de moulinette des centaines ou des milliers d'autres personnes à investir dans une entreprise qui pourrait transporter des charges de risque.

Dans le monde pré-Internet, semble raisonnable, non? Malheureusement, l'effet secondaire de ce règlement était que les petits investisseurs se sont trouvés en grande partie exclus de certains des investissements les plus lucratifs (comme startups technologiques), et les petites entreprises et start-up se sont trouvés relativement limité en essayant de lever des fonds.

De plus, l'implication sous-jacente de la définition est que les petits investisseurs sont, en vertu de leur petitesse, moins instruits, sophistiqué, ou bien informées des risques que les grandes investisseurs.

Les effets de la loi Sarbanes-Oxley sur les petites entreprises

Les années 1990 et début des années 2000 ont vu l'émergence d'un tout nouveau niveau de ingénierie financière: la création de structures et instruments financiers qui ont permis à des sociétés plus de souplesse (et beaucoup plus à risque) dans leurs investissements. La plupart du temps, la “ la flexibilité ” était vraiment code influence (la pratique des paris sur la direction d'un stock de, ou, le mouvement d'un autre instrument financier).

Plus le pari sur la direction, plus le risque (et les pertes) si le stock déplacé dans la direction opposée. Lorsque paris entreprise fonctionné comme prévu, les entreprises ont affiché des gains importants. Qu'est-il arrivé lorsque ces paris sont détériorées?

Enron était une société d'énergie, matières premières, et services basée à Houston, au Texas. Entre 1995 et 2000, il a été appelé une des entreprises les plus innovantes de l'Amérique. Enron a fait faillite en Décembre 2001 et plusieurs de ses officiers supérieurs d'entreprises ont plus tard été reconnu coupable de crimes financiers. Ces dirigeants se cachaient d'énormes pertes dans les comptes offshore qui ne sont pas présentés dans les états financiers d'Enron, et de leur “ l'ingénierie ” finalement effondré.

En Juillet 2002, juste sept mois après la disparition d'Enron, WorldCom a également déclaré faillite après l'utilisation de pratiques comptables et financières frauduleuses pour cacher des pertes et de gonfler les recettes. Encore une fois, l'effondrement de la société a conduit à des milliers de pertes d'emplois et des milliards de dollars de pertes d'actionnaires.

Avec dos-à-dos, les défaillances d'entreprises de plusieurs milliards de dollars qui étaient fondées sur la comptabilité et la fraude financière, le gouvernement fédéral a été pressé d'adopter des règlements financiers considérablement améliorées. En conséquence, la loi Sarbanes-Oxley de 2002 (communément appelée SOX) était la plus grande refonte des lois fédérales sur les valeurs mobilières depuis les années 1930. Il a couvert un large éventail de la gouvernance d'entreprise, de la comptabilité, relations avec les analystes de l'industrie, et les questions d'information financière.

Bien que bien intentionné, SOX a eu d'énormes conséquences imprévues pour toutes les entreprises et les marchés de capitaux publics. Ces conséquences négatives ont été plus profonde pour les petites entreprises qui étaient intéressés à aller publique pour lever des capitaux. Parce que SOX traiter toutes les entreprises (indépendamment de la taille, de l'industrie, de la géographie, ou le marché) exactement le même, toutes les entreprises faisaient face à un fardeau similaire lié aux coûts réglementaires.

Cette configuration peut sembler raisonnable à première vue, mais imaginez un magasin maman-et-pop en essayant d'atteindre les mêmes normes comptables et de reporting, suivi par une Fortune 500 COMPAGNIE il ne peut pas être fait.

En effet, la loi SOX assurée que si votre entreprise est une valeur inférieure à 100 millions $, il fait zéro logique financière de le rendre public. Voilà parce que, pour exécuter une offre publique initiale (IPO), vous passiez des millions de dollars, puis vos frais annuels de conformité seraient bien plus de 1 million $. Cela fait effectivement fermé le marché des IPO pour tous, mais les plus grandes entreprises et considérablement réduit l'accès des petites entreprises aux capitaux.

Serrer l'accès de capital avec Dodd-Frank

La crise financière de 2008 a été largement enracinée dans l'immobilier et des prêts hypothécaires sub-prime (et l'ingénierie financière et l'effet de levier). Le règlement financier qui ont répondu à il a été appelé la loi Dodd-Frank. Parmi ses conséquences, Dodd-Frank a considérablement limité la capacité des propriétaires à utiliser des cartes de crédit ou des marges de crédit sur leurs maisons pour financer de nouvelles entreprises.

Certes, beaucoup de gens avaient été dans le pétrin parce qu'ils ont utilisé ces lignes de crédit, comme les guichets automatiques gratuits, donc la réglementation semblaient nécessaires. Mais avant de Dodd-Frank, les capitaux propres lignes de cartes de crédit et de crédit ont été très fréquents (et dans certains cas viable) des moyens d'accès au capital pour démarrer ou développer une entreprise.