La banque d'investissement: pourquoi beaucoup de transactions M & A vont mal

Deux équipes de banque d'investissement peuvent tirer des conclusions radicalement différentes, même lorsqu'ils sont présentés avec un ensemble identique de faits et de données à analyser. Bien qu'il puisse sembler beaucoup de l'analyse des fusions et acquisitions implique l'application de modèles financiers et est très découpée et séchée, mathématique et technique, une grande partie de l'art est impliqué dans l'affaire.

Même si beaucoup de gens très intelligents travaillent sur MA offres, les offres peuvent et souvent ne vont mal pour une myriade de raisons.

Les mesures incitatives perverses

Certaines fusions et acquisitions devraient tout simplement pas voir la lumière du jour parce qu'ils sont fondamentalement mauvaises idées dès le début. Mais il existe des incitations tout autour pour obtenir un fait accompli - un succès résultats MA deal dans de nombreux individus se faire payer et d'autres, notamment la gestion de la firme acquisition, la construction d'un plus grand empire de superviser.

Donc, une partie de l'analyse peuvent ne pas être impartial, mais peut être influencé par d'autres facteurs. Reconnaissant lorsque ces facteurs sont en jeu est difficile, cependant, car il ya beaucoup de jugement impliqué dans les processus de diligence raisonnable et d'évaluation.

Certains MA offres ne se matérialisent pas quand ils devraient effectivement ont été faites. Certains conseils fermes et les équipes de gestion sont tellement préoccupés par leurs positions personnelles qu'ils combattent prétendants potentiels quand il est dans le meilleur intérêt des actionnaires de poursuivre le regroupement d'entreprises.

Voilà pourquoi de nombreux investisseurs ayant soutenir la gestion de grands enjeux personnels dans les capitaux propres de leurs propres entreprises. Une telle prise de participation vise à aligner les incitations de la direction avec ceux des actionnaires et leur fournit une incitation à agir dans le meilleur intérêt des actionnaires.

Analyse erronée

Les modèles financiers qui sont utilisés par les entreprises de services bancaires d'investissement sont cash-flow très standard et les modèles relatifs à tarif réduit d'évaluation - tarif standard dans l'industrie. Rarement l'analyse erronée parce que les modèles inappropriés sont appliquées.

Un simple peaufinage d'une hypothèse ici ou là dans l'analyse - peut-être un taux de croissance des ventes qui est un des points deux de pourcentage plus élevé ou un taux d'actualisation qui est un des points deux de pourcentage de moins - peuvent faire toute la différence dans le monde quand il vient à faire une transaction apparaît rentable ou non et fournir au client la réponse qu'ils veulent entendre.

Prévision flux de trésorerie futurs est très difficile, en particulier sur plusieurs années à l'avance. Pourtant, une grande partie de la modélisation dans un cadre d'acquisition exige des banques d'investissement pour faire exactement cela - prédire l'avenir.

Tomber dans un faux sentiment de sécurité lors de l'analyse des chiffres qui résultent du processus de diligence raisonnable est assez facile. Il y a un “ illusion de précision ” parce que la modélisation est si complexe que les gens croient que les valorisations arrivés à doivent être exactes. Cette situation est la même que les investisseurs rencontrent en essayant de déterminer si une action en particulier de stock est sur- ou sous-évalué.

Et il est précisément pourquoi beaucoup d'investisseurs de valeur les plus réussies dans le monde exigent une grande marge de sécurité avant qu'ils ne commettent leurs fonds. Ils veulent savoir que même si elles étaient un peu trop optimistes dans leurs hypothèses, l'accord sera probablement tourner en leur faveur.

Beaucoup d'entreprises sont si désireux de faire un accord qu'ils acceptent traite même marginaux avec peu ou pas de marge de sécurité. Ce genre de pensée est exacerbée quand il ya beaucoup d'activité de MA - les entreprises ne veulent pas passer à côté de toutes les bonnes.

Synergies surestimée

Certaines fusions et acquisitions échouent parce que les banquiers d'investissement et les équipes de gestion sont tout simplement trop optimiste sur les synergies qui peuvent être réalisées. En effet, un excès d'optimisme peut-être la principale raison que les actionnaires sont déçus par les résultats d'une fusion ou une acquisition. Les avantages décrits sur papier ne sont pas réalisées et ne peuvent simplement pas être traduits dans le monde réel.

Guerres de la culture

Beaucoup de fusions et acquisitions ont échoué en raison de la difficulté d'intégrer les entreprises avec des cultures très différentes fermes. Apporter deux entreprises ensemble pour fonctionner dans un cadre unique implique plus que juste combinant les actifs et passifs sur un bilan - il implique également de rassembler les gens à travailler de façon productive avec l'autre.

La malédiction du gagnant: Surpayer

Tout comme les individus de la populaire série télévisée Guerres de stockage, des dirigeants d'entreprises se trouvent dans des guerres d'enchères pour acquérir des entreprises et aller au-delà des prix qu'ils rationnellement définies pour la société cible.

Initialement, ils fixent des limites de prix à laquelle l'acquisition bon sens économique pour les actionnaires. Mais, dès qu'ils entrent dans une guerre d'enchères, il est plus seulement sur l'acquisition de l'entreprise pour un prix qui fait sens économique - il est de gagner # 133 à pratiquement aucun coût.

Les économistes ont inventé l'expression “ du gagnant malédiction du n ° 148; pour expliquer le phénomène dans lequel le soumissionnaire gagnant dans une vente aux enchères est celui qui a le plus surestime la valeur de l'objet mis aux enchères. Cela explique pourquoi, en moyenne, des études académiques montrent que les acquisitions sont bonnes pour les actionnaires de la entreprise cible (la société absorbée) et mauvais pour les actionnaires de l'entreprise acquéreuse.