Comment la théorie des jeux de dilemme du prisonnier applique à économie de gestion

Nous savons que les chefs d'entreprise ne font pas toujours les choix économiques les plus rentables. Sinon, il n'y aurait pas tant d'échecs. Économie de gestion utilise la théorie des jeux pour aider à expliquer cette observation. Par exemple, un dilemme du prisonnier dans la théorie des jeux se réfère à un jeu dans lequel les joueurs choisissent individuellement quelque chose de moins que les actions combinées optimales.

L'illustration présente le tableau des gains de profits mensuels pour les deux restaurants concurrentes - Barbecue de Bob et la cafétéria de Clara. Bob et Clara sont de décider ou non d'élargir leurs menus, et le gain résultant dépend non seulement la décision chacun d'eux fait mais aussi sur la décision leur rival fait.

Pour déterminer le gain ultime, vous devez d'abord identifier si oui ou non soit restaurant a une action dominante. Pour identifier les actions dominantes et de déterminer la récompense ultime, vous prenez les mesures suivantes:

1. Déterminer comment Clara répond aux décisions de Bob.

   Si Bob introduit un nouvel élément de menu, Clara devrait également introduire un nouvel élément de menu parce que son bénéfice mensuel est de 1700 $ au lieu de 1400 $. Si Bob ne pas introduire un nouvel élément de menu, Clara doit introduire un nouvel élément de menu parce que son bénéfice mensuel est de 3000 $ au lieu de 2000 $.

   
   
   
   
   

   L'introduction d'un nouvel élément de menu est une action dominante pour Clara parce que sa récompense est toujours plus élevé que ne pas introduire un nouvel élément de menu.

2. Déterminer comment Bob répond aux décisions de Clara.

   Si Clara introduit un nouvel élément de menu, Bob devrait également introduire un nouvel élément de menu parce que son bénéfice mensuel est de 1600 $ au lieu de 1000 $. Si Clara ne pas introduire un nouvel élément de menu, Bob doit introduire un nouvel élément de menu parce que son bénéfice mensuel est de 2400 $ au lieu de 2100 $.

   L'introduction d'un nouvel élément de menu est une action dominante pour Bob parce que sa récompense est toujours plus élevé que ne pas introduire un nouvel élément de menu.

3. Déterminer la récompense ultime.

   Parce que l'introduction d'un nouvel élément de menu est l'action dominante tant pour Bob et Clara, la récompense ultime est dans la cellule supérieure gauche de la table des gains. Barbecue Bob reçoit 1600 $ de profit et de la cafétéria de Clara reçoit 1700 $ de profit.

Cet exemple conduit au dilemme du prisonnier parce que Bob et Clara finalement reçoivent les bénéfices qui sont loin d'être optimale. Si Bob et Clara décident de ne pas introduire un nouvel élément de menu, les deux reçoivent plus de profits - 2100 $ pour Bob et 2000 $ pour Clara. Mais Bob et Clara ne font pas cela, parce que, dans cette situation, chacun pourrait faire plus de profit par l'introduction d'un nouvel élément de menu.

Si Bob introduit un nouvel élément de menu, son profit va à 2400 $, mais le bénéfice de Clara descend à 1.400 $. Donc, Clara est “ forcée ” d'introduire également une nouvelle option de menu pour obtenir son bénéfice de 1400 $ à 1700 $, mais le bénéfice de Bob descend à 1.600 $.

De même, si Clara introduit un nouvel élément de menu, son profit va à 3000 $, mais le bénéfice de Bob descend à 1000 $. Donc, Bob est “ forcée ” d'introduire également une nouvelle option de menu pour obtenir son profit de 1000 $ à 1600 $, mais le bénéfice de Clara descend à 1.700 $. En agissant sur l'intérêt personnel, à la fois Bob et Clara se retrouvent avec plus petit profit, mais en ignorant les actions de leur rival est encore pire.

Avec le dilemme du prisonnier, les joueurs ont choisi l'action qui sert le mieux leurs propres intérêts. Cependant, le résultat de ce comportement est un gain combiné qui est loin d'être optimale.