Comment utiliser un système de ressources de notation concurrentiel intelligence pour le contrôle de la qualité

Lorsque vous évaluez sources compétitives de renseignement, des articles, des livres blancs, et ainsi de suite, leur attribuer un score de A, B, C, D ou F pour indiquer comment fiable et utile que vous pensez que la source et l'information particulière est.

Scoring vous aide et d'autres à développer une idée de la valeur relative des différentes sources et de déterminer rapidement l'utilité d'un élément spécifique d'Intel est susceptible d'être. Attribuer trois scores et un composite:

• Note la source de l'objet ou autre élément.

• Note de l'auteur.

• Note du contenu de l'objet ou autre élément.

• 
  
  
  
  

  Attribuer un score composite qui prend en compte à la fois la source et le contenu.

Le score général de la source

Lorsque vous obtenez des informations d'un tiers, marquer la source générale (le type de données et le contexte dans lequel elle a été recueillie). Une source générale peut être une présentation de salon qui a été historiquement très révélateur ou d'une publication spécifique.

Par exemple, si vous recevez un rapport de CI d'un de vos gens de marketing internes sur une présentation qu'un concurrent livré à un événement récent, vous pourriez être en mesure d'attribuer une cote de source basé sur combien précieux renseignements recueillis dans des circonstances similaires similaire a été en le passé.

Donnez une note faible si l'information provient de journalistes ou analystes qui il a obtenu des organisations qui pourraient vouloir l'influencer. Les analystes et les journalistes vont parfois facile à certains organismes qui les alimentent histoires ou accorder des entrevues parce que l'écriture est plus facile quand quelqu'un vous nourrit informations. A moins que le journaliste ou analyste mène une enquête indépendante, l'intégrité de l'information est discutable.

Information qui est présenté librement à des foires commerciales et des conventions est souvent grade C ou D matériau. Il est très suspect, si pas intentionnellement conçu pour induire en erreur, et vous devriez vraiment pas l'utiliser comme un à première vue (accepté comme vrai jusqu'à preuve du contraire) la source. La seule valeur réelle de ces informations est que vous pouvez l'utiliser pour essayer de comprendre ce que les motivations de l'organisation était en rendre l'information disponible.

Auteur partition

Experts Grade-A et les analystes sont toujours bien dans leurs prédictions. Ce sont votre go-to gars et les filles. Vous savez à propos de l'exactitude de leurs rapports. Évaluer en conséquence.

Auteurs supérieures sont généralement des experts dans le domaine, et ils peuvent être des analystes qui ont déjà fait le gros du travail pour assurer l'exactitude, la profondeur et la clarté.

Au fil du temps, vous pouvez également rencontrer des experts et des analystes moins fiables - des gens qui semblent être en contact ou hors de l'étape avec ce qui se passe et avoir un bilan médiocre de prédire où certains marchés sont dirigés.

En outre, certaines publications et d'autres médias ont été connus pour se vendre à des organisations qui annoncent avec eux. Attribuer des notes faibles à ces gens afin que le reste des gens dans votre organisation restent sceptiques lorsqu'ils accèdent à leurs informations.

Article partition

Le score de l'article représente la valeur réelle de l'information que vous avez recueillies - le contenu de la publication, de la parole, la présentation, ou de l'entrevue que vous avez menée. Lors de l'attribution d'une note de l'article, veuillez consulter votre intuition et ensuite donner votre opinion sur à quel point l'article ou d'autres informations est vraiment.

Composite (globale) Partition

Pour déterminer un score composite pour la source, ne pas simplement ajouter pas les trois scores et diviser par trois. Le score composite est en fait juste une abréviation de vos trois sur les notations par exemple, BAD:

BGeneral qualité de la source, assez élevé

Aquality du travail historique de l'auteur, très élevé

Évaluation DQuality de l'article lui-même, sous-norme

Quand vous regardez les scores ci-dessus, noter que l'analyste évalué la qualité de l'article comme un «D» (insalubres). Dans ce cas, la publication et l'auteur sont dignes de confiance, mais les conclusions de l'auteur tout simplement pas trianguler avec d'autres sources. Ainsi, l'analyste veut que le lecteur sait d'aborder les conclusions de l'article avec scepticisme.

Les scores faibles servent de drapeaux rouges, alerter votre organisation que la source et l'information sont discutables et devraient être abordés avec beaucoup de scepticisme.