De bons médiateurs demandent pourquoi?

Pourquoi? est la première et peut-être la plus importante question de bons médiateurs demandent. Il est une question que vous ne pouvez jamais poser trop souvent, mais il est demandé beaucoup trop rarement.

Une règle clé pour les avocats du procès est de ne jamais poser Pourquoi? sauf si vous connaissez déjà la réponse, parce que si vous ne savez pas, la personne que vous vous posez des questions peut fournir une réponse qui sape votre cas. En tant que médiateur, cependant, vous arrivez à être un briseur de règles.

Un avocat suppose généralement, elle sait pourquoi son client veut poursuivre -Money. Et pour un avocat qui travaille dans le monde des droits et recours, cette hypothèse est très bien.

Pour les médiateurs, cependant, que même hypothèse est toxique. Les gens ne vont pas vraiment à des avocats ou des médiateurs pour obtenir de l'argent. Il est pas un économique système. C'est le justice système. Les gens cherchent la justice quand ils croient qu'ils ont été lésés.

Peut-être qu'ils veulent de l'argent, mais ils veulent généralement plus que cela - pour exprimer l'indignation, se venger, d'enseigner une leçon malfaiteurs, ou assurez-vous que personne ne subit cette même injustice. Demander Pourquoi? vous aide à déterminer ce que les parties veulent vraiment.

Donner aux clients ce qu'ils ont vraiment besoin de prendre une décision finale. Lorsque vient le temps de régler une affaire, les clients veulent savoir que

• 
  
  
  
  

  Ils ne sont pas mis à profit.

• Ils ne reçoivent pas moins que le défendeur est prêt à payer ou de payer plus que le demandeur accepterait.

• Ils font la décision. (Personne ne tenant un pistolet sur la tempe.)

Chacun de ces éléments peut être un deal-breaker. Demander Pourquoi? est l'une des meilleures façons de diagnostiquer laquelle de ces achoppement potentiels, le cas échéant, influencent les parties.

Voici un exemple d'une affaire dans laquelle la question Pourquoi? révélé la vraie raison pour laquelle la personne a été fauché poursuit et l'impasse:

Q. “ Pourquoi voulez-vous au moins six chiffres dans le règlement de votre poursuite pour faute professionnelle contre le centre de dialyse où votre femme est morte d'”?;

UN. “ Parce que je dit à mon avocat quand je l'ai embauché que je lis dans les journaux à propos d'un vétérinaire qui a payé 25 000 $ pour le décès d'un chien. Voilà ce que le centre de dialyse m'a offert de ne pas déposer plainte. Un chien! Si la compagnie d'assurance paie rien de moins que 100 000 $, ils vont être ma femme traitent pas mieux qu'un chien ”.

Q. “ Pourquoi 100.000 $ vous faire sentir comme justice a été faite, si? Pourquoi envisagez-vous vous être satisfait de ce chiffre ”?;

UN. “ Eh bien, je tiens à me un studio photo faire. Je l'habitude d'être un photographe professionnel, mais qui a été il ya 40 ans. Maintenant que je suis à la retraite et une veuve, je besoin de quelque chose de productif à faire. Après avoir payé les honoraires et frais d'avocats, je ne reçois que 57 000 $, et on me dit que je vais devoir payer des impôts sur ce que, donc ça va résument toutes à le prix de ce chien - 25 000 $ dans ma poche. Voilà le montant minimum absolu que je dois installer mon studio photo. Il peut également me permettre de contribuer aux frais universitaires de ma petite-fille. Si je ne peux pas l'aider avec les frais de scolarité, je crains qu'elle va abandonner ”.

Quelque chose à propos de son inquiétude pour sa petite-fille et ses plans pour faire une vie meilleure pour lui-même adouci l'assureur de lui verser 100 000 $ pour sa perte. Elle a cessé de se sentir comme si il essayait juste de sortir de l'argent de sa poche. Son histoire l'a déplacée.

Elle a réalisé qu'il avait désirs semblables à la sienne. “ me préoccupe ma propre fille, ” elle a dit. “ je eu un fonds de collège ample, mais alors le début de la récession, mon mari m'a quitté, et je devais à envahir son compte d'épargne pour payer l'hypothèque ou je l'aurais perdu la maison ”.

Mais ne croyez pas l'émotion est la seule voie vers la résolution. Dans un exemple de ce que certains appellent une médiateurs “ pur cas de l'argent ” - Le remboursement du trop-perçu par une compagnie d'assurance à un médecin - les deux côtés ont été bloqué à un certain nombre: 107 500 $ exactement.

Le médecin défendeur pensait que la compagnie d'assurance (détenue par les médecins) essayait de le ciseau. Il ne voyait aucune raison pourquoi il a dû les rembourser 250.000 $ qu'ils avaient négligence crédités sur son compte. Il était prêt à payer une partie de ce retour, mais plus de 50 000 $ semblait mal de lui.

Après des heures de négociation, le médiateur a tiré la compagnie d'assurance et son avocat part et m'a demandé, “ 107 500 $ Pourquoi exactement ”?; Dans ce cas, la question Pourquoi? révélé un des plus grands contributeurs à l'impasse - la contrainte cachée attachant une des mains du parti. “ Nous nous sommes installés un autre cas exactement comme celui-ci, n ° 148; a déclaré la compagnie d'assurance.

“ Nous surpayés beaucoup de médecins, y compris certains qui sont sur notre conseil d'administration. Dans notre entente de règlement avec l'un d'eux, nous avons promis que nous ne serions pas régler avec quelqu'un d'autre pour les moins de 43 pour cent du total, nous surpayés. Dans ce cas, qui est 107 500 $. Nous pouvons véritablement pas passer sous ce numéro ou nous serions en rupture de contrat n ° 148.

“ ce que je peux dire que le demandeur ”?; le médiateur a demandé. “. Je crois qu'il aidera à briser l'impasse ”

Effectivement, dès que le médecin a découvert qu'un principe d'équité de base (tout le monde dans la même situation devrait être traitée de la même) a été sous-jacentes de l'offre, la question de la justice qui sous-tend la question de l'argent évaporé, et l'affaire a été réglée. . . pour exactement 107 500 $.