Comment utiliser un arbre de décision à la médiation

UN arbre de décision est un moyen rapide et graphique pour aider les clients à la médiation d'analyser les coûts et les avantages de leurs choix potentiels quand ils sont concentrés uniquement sur le meilleur résultat possible. Parties dans le milieu de l'impasse sont probablement trop optimistes. Ils sont coincés parce que, pendant des mois, ils ont eu une idée dans leur tête qu'ils vont intenter des poursuites pour, disons, 500 000 $, et que tout ce qu'ils pensent est de.

Ils tiennent rarement compte des coûts potentiels impliqués ou la possibilité qu'ils puissent perdre, même si leurs avocats expliquent ces faits de la vie pour les plus et plus. Ils se sentent comme ils marchent loin comme perdants si elles se contenter de beaucoup moins que leur avocat a suggéré à l'origine, ils peuvent récupérer.

Pour ramener les parties sur la terre, présente une ou deux parties avec un arbre de décision, l'analyse des coûts, et / ou la valeur monétaire attendu (EMV) des résultats possibles. Effectuer une analyse d'arbre de décision à chaque parti au caucus séparé.

A ce stade de la médiation, votre travail consiste à apporter aux attentes de succès de haut vol des deux parties redescendre sur terre en révélant les mérites réalistes de la position de chaque partie. Si vous faites cela en session conjointe, vous battez le but avec les deux parties parce qu'ils entendent simplement ce que soutient leur point de vue une fois de plus.

Pour créer un arbre de décision, équipe avec chaque parti en caucus séparé et effectuez les étapes suivantes:

1. Remue-méninges pour identifier tous les résultats possibles.

   Inclure les bons résultats et les mauvais, ceux qui résulteraient d'un litige et celles qui ne le font pas. Résultats typiques de litiges comprennent gagner une requête en jugement sommaire, qui prévaut sur toute autre procédure avant le procès, ou “ gagnante ” grâce à la découverte (par exemple, trouver le “ Smoking Gun ”) et l'obtention d'un verdict du jury.

   
   
   
   
   

   Bien sûr, la victoire est pas toujours le résultat final. Si suffisamment d'argent est en jeu et que les parties ne peut se permettre de continuer le combat, le processus d'appel peut traîner pendant des mois, voire des années.

   Parce que les voies de recours disponibles en cour sont limités, de remue-méninges des résultats qui ne sont pas disponibles pour les parties par le biais de litiges et procès sont particulièrement utiles puces à mettre sur la table de négociation. Considérez le statu quo et des résultats qui peuvent résulter de la médiation.

2. Déterminer le coût potentiel ou le bénéfice de chaque résultat.

   Par exemple, si l'affaire passe en jugement, combien d'argent le demandeur peut espérer repartir avec si elle gagne? Combien de mois ou d'années faut-il? Combien peut-elle attendre à payer les honoraires d'avocat, et quelles sont les chances qu'elle ne devons récupérer ces frais?

3. Pour chaque option, notez la probabilité que ça va se produire selon votre expérience.

   Vous savez peut-être pas la chance de se produire chaque résultat, mais vous savez peut-être que le client a une chance de gagner un jugement ou une chance de récupérer les frais d'avocat de 50 pour cent 50/50. Les résultats au procès sont si incertaines que le mieux est de ne jamais estimer plus de chance de gagner 70 pour cent.

4. Dessinez votre arbre de décision.

   Commencez avec un Vous êtes ici boîte, avec une ligne de rayonnement hors de lui pour chaque résultat possible. Pour chaque résultat, liste le potentiel des coûts, des avantages et d'autres avantages et inconvénients. La figure montre un arbre de décision de l'échantillon utilisé dans une médiation entre les parents qui poursuivent un district scolaire au sujet du Plan d'enseignement individualisé de leur enfant handicapé (IEP).

   

Dans le cas illustré ici, les parents ont réalisé pour la première fois lors de la médiation que “ gagnante ” était pas quelque chose qu'ils voulaient. Leur enfant serait réévalué et son IEP révisé une fois par an. Les parents ne ressemblent à aucune des PFE précédentes du district, et de gagner le litige ne seraient pas les assurer que les réévaluations annuelles du district serait une amélioration significative par rapport aux précédentes.

Le spectre de réévaluations annuelles ayant des besoins éducatifs des parents croyaient serait préjudiciable à leur enfant était une conséquence potentielle majeure de gagner.

Ils ont également reconnu que leur combat continue avec le district scolaire a été bouleversant leur fils de 10 ans, qui a dû être évalué et réévalué, non seulement pour l'IEP annuelle mais aussi pour les procédures judiciaires. Lorsque nous avons construit une chronologie dans l'arbre de décision, la valeur de régler maintenant est devenu beaucoup plus attrayant que la poursuite de la victoire dans un futur lointain.

Enfin, l'offre de l'arrondissement de souscrire une partie de l'éducation de son fils dans une école privée était pas une possibilité en vertu des règles formelles de district, ni une issue possible de litiges, mais il était une option dans le règlement.

Le règlement uniquement nécessaire que les parents dispensent le district scolaire de son obligation d'instruire leur fils pour autant d'années que le quartier était responsable de son éducation, où ils étaient plus qu'heureux de le faire.

Marcher dans les parties par le biais de cette arbre de décision ont réglé l'affaire après une médiation précédente avait échoué à le faire. Le médiateur précédente a échoué dans l'impasse sans construire un arbre de décision. Les parties auraient réglé cette question beaucoup plus tôt et sauvé considérablement sur les frais d'avocat a eu le premier médiateur utilisé un arbre de décision.