Droit de propriété: contourner la loi des fraudes

Le statut de fraudes applique aux servitudes parce qu'ils sont les intérêts fonciers. Comme avec d'autres droits de propriété, la plupart des lois de l'Etat de fraudes ne concernent pas les intérêts à court terme qui durent moins d'un an.

Sinon, le statut de fraudes exige une preuve écrite de la création d'une servitude, signé par le locataire servant - même si aujourd'hui un acte signé par le concédant et en réservant une servitude pour lui-même peut satisfaire le statut de fraudes. Le statut de fraudes exige également que l'écriture définir le fonds servant ou l'emplacement de la servitude.

Si il n'y a pas une telle écriture, le statut de fraudes rend un tel accord inapplicable. Cependant, il ya deux exceptions à cette règle générale, quand l'accord exprès des parties créant une servitude sera appliquée malgré l'absence de la preuve écrite nécessaire.

Faire respecter une servitude en raison de l'estoppel

Si le locataire servant accepte de donner au locataire dominante une servitude, mais leur accord ne respecte pas la loi des fraudes, leur accord crée une licence. Le statut de fraudes ne permettra pas à la servitude pour être appliquée, mais le concédant n'a néanmoins d'accord pour permettre au concessionnaire d'utiliser sa terre en quelque sorte. Donc, le bénéficiaire dispose d'une licence, qui, par définition, le concédant peut révoquer à tout moment.

Toutefois, le donneur de licence peut être forclos de révoquer la licence dans certaines circonstances. Si le donneur ne peut révoquer la licence, alors la licence est essentiellement une servitude. Parfois cours appellent cela une servitude équitable ou de prêter à confusion, une irrévocable.

Estoppel permet au locataire position dominante pour imposer une convention de servitude express, malgré la non-conformité avec le statut de fraudes, lorsque les choses suivantes sont remplies:

• Les parties avaient l'intention de créer une servitude. Si les parties expressément convenu que le don était une licence, révocable à volonté, alors la doctrine de l'estoppel ne peut pas transformer la licence dans une servitude.

• Le locataire dominante raisonnablement fondé sur l'octroi d'une servitude à son détriment. En d'autres termes, le locataire dominante en quelque sorte changé de position (en investissant dans la terre ou autre) d'une manière qui il va subir une perte si la convention de servitude est pas appliquée.

  Certains tribunaux disent que le recours doit être dépenses sur le fonds servant qui sont nécessaires afin de faire usage de la servitude, comme l'amélioration d'une allée sur le fonds servant. D'autres tribunaux disent que tout recours substantielle peut soutenir une demande d'estoppel.

• Le locataire servant raisonnablement aurait dû prévoir que le locataire dominante compter comme il le faisait. Même si les parties ne disent expressément que la subvention était irrévocable, si le locataire devrait servant ai connu que le locataire dominante attendait un intérêt irrévocable et allait investir dans dépendance, une fois que le locataire ne investit dominante, la locataire servant peut nier l'existence de la servitude.

Parce que la servitude devient exécutoire pour éviter un préjudice résultant de la dépendance de la locataire dominante, certaines autorités disent que la servitude par estoppel ne dure que jusqu'à ce que le locataire dominante obtient suffisamment de valeur hors de la servitude pour justifier ses dépenses. Après il a autant de valeur à partir de la servitude comme il le dit dans la propriété en se fondant, il n'a plus une servitude exécutoire.

Faire respecter une servitude en raison de la performance de la pièce

L'exécution partielle permet l'exécution d'une convention non écrite sur la théorie que les parties ont effectué leur accord assez que le tribunal peut être confiant qu'ils ne vraiment entrer dans une entente de servitude, en dépit de l'absence d'un écrit.

Les exigences de performance de la pièce exigent essentiellement autre preuve que les parties ont convenu de créer une servitude. Voici les trois catégories de preuves alternatives qui peuvent justifier l'application de la convention de servitude, en dépit de la non-conformité avec le statut de fraudes:

• Utilisez de la servitude: Si le locataire dominante a réellement été l'aide de la servitude en vertu de la convention de servitude présumée pendant un certain temps sans opposition par le locataire servant, ce qui tend à prouver que les parties vraiment ne concluent une convention de servitude.

• Permanents, des améliorations substantielles: Si le locataire dominante apporte des améliorations à la terre servant, qui est une preuve convaincante que les parties ont conclu une convention de servitude. Les gens ne font généralement pas des améliorations à la terre d'autres personnes, mais servitudes titulaires font souvent dans le but de mieux utiliser leurs servitudes.

• Paiement d'une contrepartie: Si le locataire a payé considération dominante au locataire servant, ce qui tend à prouver que les parties vraiment eu une convention de servitude. Cependant, il peut y avoir d'autres explications pour paiement apparent de considération, de sorte que certains tribunaux ont dit que le paiement de la contrepartie seule ne suffit pas à excuser la non-conformité avec le statut de frauds- elle doit être combinée avec des preuves de l'utilisation ou des améliorations.

Le locataire dominante n'a pas à prouver tous les trois de ces choses pour établir la performance de la pièce suffisante pour excuser la non-conformité avec le statut de fraudes. Certains tribunaux ont suggéré que le paiement de la seule considération ne peut pas être une partie de la performance suffisante pour excuser la non-conformité avec le statut de fraudes.

Dans l'évaluation des allégations de performance de la pièce, examiner si les éléments de preuve dans chacune de ces catégories indique de façon convaincante que les parties doivent avoir eu une convention de servitude ou si la preuve est compatible avec une explication alternative offerte par le locataire servant. Si la preuve est pas suffisamment convaincante, à l'exception de la performance de la pièce ne doit pas appliquer.