Comment répondre aux questions de structure argument sur le LSAT

Le LSAT attend que vous comprenez les bases d'un bon argument. Les personnes qui affirment utiliser une variété de tactiques pour faire leurs points et de désarmer leurs adversaires. Ils peuvent refuser quelque chose de l'autre personne dit, contester la preuve de leur adversaire, expliquent ce qu'ils signifient, ou utilisent des analogies pour illustrer leurs points. Les avocats utilisent ces tactiques tout le temps.

Comment identifier les questions de structure

Un certain nombre de questions de raisonnement logique se concentrer sur la structure des arguments. Ces questions impliquent généralement deux haut-parleurs qui sont en désaccord les uns avec les autres en quelque sorte. La question demande généralement que vous expliquiez comment le deuxième orateur répond à la première. Ces questions peuvent ressembler à ceci:

• Yolanda répond à Javier par # 133- (en faisant valoir, en niant, en utilisant l'analogie, contestant, montrant la preuve)

• En réponse à Pénélope, Ulysse # 133- (accuse, dénonce, défis, explique, suppose)

• Carter compteurs l'argument de Yvette par # 133- (questionnement, suggérant, en niant, en soulignant, remettant en question)

• Cette annonce procède par # 133- (en utilisant l'analogie, ce qui prouve, sous-estimer le rôle, démontrant, affirmant)

• Seth conteste le raisonnement par Arne # 133;

• La critique de Kelsey suggère qu'il a interprété Mac pour être # 133;

• Landrieu et Blanco sont en désaccord quant à savoir si # 133;

• 
  
  
  
  

  Marquis répond à l'argument de Théodora dans lequel l'une des façons suivantes?

• Rinn répond à la critique de Julio par # 133;

Votre objectif est de comprendre comment l'argument de la deuxième orateur concerne le premier. Le deuxième orateur aborde le premier orateur dans certains waypoint que vous avez à comprendre comment. Si il ya un seul haut-parleur, il vous suffit de décrire comment l'orateur construit l'argument.

Un exemple de structure argument

Voici un exemple d'une question de structure argument:

Gabrielle: L'homme qui a inventé le centre commercial aux États-Unis envisagé comme le cœur d'une communauté piétonne, tout comme les centres des villes européennes, avec leurs cafés, des boutiques, et des boulevards agréables. Commerciaux fournissent maintenant un environnement sûr dans lequel les gens peuvent marcher de boutique en boutique et rencontrer leurs amis.

Antonia: Bien que les gens marchent dans un centre commercial, l'existence même du centre commercial a tué la culture piétonne. Les centres-villes américains sont maintenant friches où personne ne va, et les centres commerciaux eux-mêmes existent dans le centre de stationnements massives. Personnes isolées dans leurs voitures en voiture de centres commerciaux de banlieue, puis errent autour du centre commercial en ignorant et en évitant leurs collègues acheteurs.

Antonia répond à Gabrielle par

• (A) en faisant valoir que l'invention de la galerie a conduit à des conséquences qui sont exactement à l'opposé ce l'inventeur du centre commercial destiné

• (B) en proposant que la planification urbaine judicieuse pourrait entraîner dans le centre commercial de devenir une force positive dans les communautés

• (C) en utilisant une analogie pour illustrer les effets néfastes de centres commerciaux

• (D), soulignant que les villes européennes ont maintenant des centres commerciaux dans leurs banlieues

• (E) expliquant pourquoi villes américaines ont développé de telle manière que les voitures privées sont la seule forme de transport pratique

Lisez la question en premier. Il demande comment le deuxième orateur répond à la première. Les réponses à ce genre de question commencent toujours par les verbes tels que critiquer, discuter, observer, et des choses comme ça. Vous voulez décider pour vous-même comment Antonia répond avant vous commencez à lire les choix de réponse.

Gabrielle suggère que le centre commercial a évolué comme son créateur envisage - comme clos, communauté sécuritaire, accessible à pied. Antonia est en désaccord avec elle, soutenant que les centres commerciaux ont terminé la culture des piétons et l'esprit communautaire. Donc, vous voulez trouver une réponse qui est en désaccord avec l'argument de Gabrielle et prétend que le centre commercial est pas l'institution de son créateur a imaginé.

• Choice (A) ressemble exactement la réponse que vous veux- Antonia ne soutient que les conséquences du centre commercial sont à l'opposé de ceux destinés par son créateur.

• Choice (B) est faux parce Antonia ne mentionne pas la planification urbaine sensible.

• Choice (C) est faux parce Antonia ne pas utiliser une analogie.

• Choice (D) est erroné parce Antonia ne mentionne pas l'Europe.

• Choice (E) est faux parce Antonia ne mentionne pas les voitures.

Choix (B) à (e) tous apportent des points que Antonia pourrait utiliser si elle devait se poursuivre son argument, mais ils ne sont pas pertinents en l'espèce. Choice (A) est la bonne réponse.