Comment repérer les sophismes dans l'analyse de l'argument des questions de GRE
Lorsque vous répondez aux questions d'analyse des arguments sur la GRE, les arguments peuvent sembler logique et juste à la surface, mais en fait être fallacieux (erronée, imparfait). Raisonnement circulaire, erronée et de cause à effet raisonnement et généralisations sont trois signes de faibles arguments.
En repérant certains des sophismes les plus courantes, vous pouvez identifier les faiblesses dans les arguments et réunir les connaissances nécessaires pour déterminer lequel des états meilleur soutien ou de réfuter un argument.
Le GRE propose deux questions d'analyse de l'argument dans chaque section verbale. Une question d'analyse de l'argument se compose d'un court passage et une seule question.
Identifier un raisonnement circulaire
Dans raisonnement circulaire, une prémisse supporte un site ou une conclusion soutient une conclusion. Par exemple, un énoncé tel que “ Les États-Unis est le plus grand pays dans le monde, parce qu'aucun autre pays se rapproche ” est un exemple de raisonnement circulaire - en essayant de soutenir la conclusion avec une autre conclusion. Un autre exemple est “ La plupart des dentistes préfèrent ce dentifrice parce dentistes quatre sur cinq préfèrent, ” qui soutient une prémisse avec un premise- dans ce cas, la conclusion ne fait que reformuler la prémisse.
Vous ne verrez pas un raisonnement circulaire dans le passage, mais il peut apparaître dans les choix de réponses, surtout lorsque la question vous demande de choisir une déclaration qui prend en charge un argument. Méfiez-vous des choix de réponses que retraiter les informations déjà dans l'argument. Ces réponses sont erronées car réaffirmant un argument ne fait pas une vérité.
Repérer arguments erronés et de cause à effet
Une fausse argumentation et de cause à effet suppose que parce qu'un événement se succédaient, le premier événement a causé le deuxième événement. Par exemple, supposons que vous avez pris le même multivitamine tous les jours pendant des années. Un jour, vous prenez une nouvelle multivitamine, et vous êtes tout simplement plein d'énergie. Votre productivité au travail triple, et vous établi un nouveau record à la gym. Cette nouvelle multivitamine ne mettre cette énergie? On pourrait le penser, mais vous ne savez pas avec certitude que la nouvelle a causé l'effet de la vitamine (votre énergie). Peut-être quelque chose d'autre l'a fait. Si vous aussi avez beaucoup de repos, a mangé un bon petit déjeuner, et bu un café supplémentaire, peut-être tout ce que l'énergie supplémentaire est pas de la nouvelle multivitamine.
Identifier les généralisations
UN généralisation abusive applique une règle générale à un particulier dence quelqu'un peut supposer qu'un plan qui fonctionne dans un contexte sera certainement travailler dans un autre. Par exemple, quelqu'un peut faire valoir que, parce que l'ajout de panneaux d'avertissement forte-tour pour les routes dans la ville X a réduit le taux d'accidents, l'ajout de ces panneaux pour les routes dans la ville Y va sûrement avoir le même effet.
Cet argument utilise une généralisation abusive en supposant que les routes dans les deux villes sont similaires. Pour affaiblir cet argument, le choix de la réponse correcte peut suggérer que la ville X a beaucoup de routes de montagne sinueuses, tandis que la ville Y a, routes plates que droites. Parce que les signes d'alerte forte de tour ne font pas de routes droites sûr, cette nouvelle information affaiblit l'argument.
-
Construisez votre conclusion de thèse - Comment examiner une perspective pour le test d'écriture acte
- Analyser un argument sur le raisonnement GED par l'essai des arts du langage
- 5 façons d'éliminer les arguments analyse des réponses sur la GRE
- Gre exemple de question de raisonnement verbal: analyser un argument
- Comment aborder l'argument essai sur la GRE
Une approche systématique des questions de raisonnement logique sur le LSAT Le LSAT est destiné à vous faire penser comme un avocat. Qu'est-ce que font les avocats? Ils se disputent. Ils font des déclarations et les soutenir avec des preuves pour convaincre un juge ou un jury qu'ils ont raison ou que leurs adversaires…
Comment répondre à l'argument des questions d'affaiblissement sur le LSAT Presque aussi important que le renforcement de vos propres arguments déchire votre adversaire. Le LSAT permettra de tester votre capacité à attaquer l'argument de votre adversaire. Avocats dépensent au moins autant de temps à attaquer les…
Comment répondre à l'argument renforcement de questions sur le LSAT Parfois, les avocats veulent renforcer leurs arguments, et le LSAT peuvent tester votre capacité à le faire. Ils cherchent des preuves, les décisions de justice et des lois qui soutiennent les revendications qu'ils font. Repérer des preuves qui…
Comment répondre à l'exception des questions d'arguments sur le LSAT Beaucoup de renforcer / affaiblir questions sur le LSAT ne demandent pas le choix que les meilleures renforce ou affaiblit (ou supports, ou mine) l'argument, mais plutôt pour le seul choix qui qui ne fonctionne pas faire une de ces choses. Ces…
Comment répondre aux questions LSAT qui présentent des arguments statistiques Si vous voyez les statistiques utilisées pour promouvoir un argument sur le LSAT, chercher une réponse qui montre si les statistiques se rapportent effectivement au sujet de la conclusion. Si elles le font, vous renforcez la conclusion. D'autre…
Comment répondre à motif de-raisonnement questions sur le LSAT Le LSAT existe en partie pour tester votre capacité à travailler comprendre comment arguments. Un argument bien structuré est une belle chose. Un lecteur peut suivre les étapes du raisonnement à partir de début à la fin avec aucun effort à…
Comment répondre aux questions LSAT qui présentent des arguments et de cause à effet LSAT des questions qui vous demandent d'évaluer des arguments souvent disposent et de cause à effet raisonnement. Si l'argument utilise cause et l'effet de faire son point, se concentrer sur les causes. Presque toujours, la bonne réponse à une…
Comment aborder les questions de raisonnement logique sur le LSAT Questions de raisonnement logique sur le LSAT que vous demandez comment meilleur soutien ou d'endommager un argument sont quelques-uns des plus faciles à répondre. Vous analysez probablement idées tous les jours et que des éléments de preuve…
Comment trouver des failles dans les arguments pour le LSAT Non chaque argument est convaincant. En fait, de nombreux arguments ont quelque chose de mal avec eux. Le LSAT décideurs placent les défauts là pour tester votre capacité à les repérer. En tant qu'avocat, vous devez repérer les mauvais…
Comment faire des hypothèses d'argument pour le LSAT Faire un argument sans prendre au moins un ou deux points est presque impossible. Si vous sauvegardez tout ce que vous dites, il peut prendre une éternité, et parfois vous avez à assumer quelque chose juste pour les besoins du raisonnement.…
Bases de la logique informelle que vous devez savoir pour lsat Vous pouvez marquer bien sur les questions de raisonnement logique LSAT sans connaître les éléments de la logique informelle, mais si vous comprenez quelques termes et concepts, vous allez marquer encore plus élevé. Vous avez vraiment besoin de…
Lsat test prep: sachant le rôle joué par une réclamation Le LSAT vous poser des questions au sujet des allégations faites dans les arguments. Si vous faites une déclaration dans un argument, vous avez une raison de le faire. Vous voudrez peut-être vous donner un exemple pour illustrer votre point, vous…
Praxis noyau prep: comment répondre à long passage & # 147 & # 148- si des questions “ Si ” des questions (appelés ainsi parce qu'ils commencent généralement par “ Si l'on a constaté que # 133- ”) sont des questions argumentation / soutien comme sur le Praxis de base, seulement, au lieu de se demander comment…
Juste les faits, madame: plaidant pour la logique sur le LSAT Qu'est-ce que font les avocats? Ils se disputent. Ils font des déclarations et les soutenir avec des preuves afin de convaincre un juge ou un jury qu'ils ont raison ou que leurs adversaires ont tort. Ils lisent les lois et les cas et les mémoires…