Comment définir et résumer les problèmes en matière de médiation

Rarement un différend médiation tournent autour d'un seul problème. Posez une des parties à un conflit à définir le problème et vous entendrez probablement 15 minutes de diatribe sur tout ce que l'autre partie fait de mal - pas réussi à maintenir sa fin de l'ENTENTE n'a pas retourné les appels téléphoniques ou d'offrir une explication ou apology- était toujours fiable, grossier, et disrespectful- et ainsi de suite.

Et cette liste ne représente que ce que le parti peut débiter du haut de sa tête. Cette avalanche de problème peut prendre débutants et intermédiaires médiateurs se sentir dépassés. Les parties ne sont pas une idée claire de la façon de résoudre leurs problèmes parce qu'ils ne peuvent souvent pas la différence entre leur réponse émotionnelle à une légère perçue et le conflit au cœur du litige.

Ainsi, les premiers pas dans la résolution de problèmes sont à définir et à prioriser les problèmes tout en reconnaissant et l'empathie avec les réactions émotionnelles de toutes les parties au conflit lui-même. Les sections suivantes vous guident à travers le processus d'aider les parties à définir et hiérarchiser leurs problèmes communs.

Engager les parties dans la narration

Après que les parties elles-mêmes et échanger des plaisanteries, et après vous présentent en revue les règles de base de la médiation, que chaque plaignant et par la suite, chaque répondant raconter son histoire dans toute sa texture, la dimension et la complexité. Comme chaque partie concerne son compte de ce qui a conduit jusqu'à et provoqué le conflit, procédez comme suit:

• 
  
  
  
  

  Prendre des notes.

• Branchez-vous sur les expressions non verbales des parties qui sont à l'écoute. Si elles sont grimaçant, secouant la tête en soupirant bruyamment, ou irrespectueux en aucune façon, de leur rappeler leur accord pour écouter respectueusement sans ridiculiser ou le rejet de ce que l'autre personne dit.

Après chaque personne a terminé de raconter son histoire, poser des questions ouvertes pour étoffer et clarifier pleinement son compte. Donner aux autres parties la possibilité de poser des questions, aussi bien, mais décourager les arguments sur des détails, rappelant à toutes les parties qu'elles vont avoir droit à raconter leur histoire dans une atmosphère d'attention et de respect mutuels.

Répétez le processus pour chaque partie, ce qui leur permet de raconter leur version des événements. Si les parties sont représentées par les avocats, les procureurs interdisent souvent à leurs clients de parler et de donner les faits du litige eux-mêmes.

Parce que les parties au différend décrivant eux-mêmes est d'autant plus efficace, envisager de discuter de façons que le besoin de les avocats pour protéger leurs clients peut être rencontré d'autres que par leur mise à l'écart. La plupart des avocats se sentent à l'aise avec un processus de questions-réponse tant qu'ils peuvent opposer à leur client de répondre à une question donnée. Vous, bien sûr, êtes la meilleure personne pour diriger un client à travers son histoire.

Résumer le récit

Après les deux parties racontent leurs histoires et répondent aux questions, raconter l'histoire dans vos propres mots d'une manière qui harmonise les similitudes et les contrastes les différences entre les deux comptes crûment. Comme vous raconter l'histoire, faire ce qui suit:

• Revenez avec les parties fréquemment pour être sûr que vous ne l'avez pas inexacte ou une chose omise.

• Notez problèmes que les parties déterminent eux. Des problèmes peuvent avoir des problèmes réels, les différences d'opinion sur des incidents spécifiques, ou des besoins non satisfaits.

Rédigez une liste de problèmes sur un tableau blanc ou une grande feuille de papier afin que les deux parties peuvent consulter la liste. Demander aux parties si vous avez omis de problèmes, et les ajouter à la liste comme dirigé par les parties.

Assurez-vous que la liste est complète. Sinon, vous pouvez vous retrouver avec une solution qui ne parvient pas à résoudre un problème clé, ce qui résulte souvent en impasse ou l'entrée dans un compromis à contrecœur qui crée un accord viable entre les parties.